香港特別行政區 訴 余明亮及另一人

HCCC 113/2014

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2014年第113號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

    今天喺本席前有兩件案，三名被告人，HCCC 114/2014，涉及一名被告鄭智謙，而另一件係HCCC 113/2014，涉及兩名被告余明亮同埋李進杰，但係以案情嚟講，佢哋三人都同屬一件事嘅被告人。不同嘅係鄭智謙係承認咗控罪，而余明亮同李進杰則要求審訊，所以佢哋三人係分開咗變咗兩件案嘅。有關嘅犯罪行為係控方指佢哋三人喺2013年9月11日非法販運1.9公斤嘅氯胺酮毒品。

    本席首先處理鄭智謙嘅案件。佢早於2014年3月已經喺東區裁判法院承認控罪，亦都承認案情，因此佢嘅案HCCC 114/2014係轉介上原訟庭接受判刑嘅。就控方嘅案情方面，簡單嚟講，案件發生喺2013年9月11日下午，警方人員喺佐敦地鐵站裡面截停咗鄭智謙同埋其他兩個人，並喺鄭智謙攞住嘅背囊裡面係搵到控罪所指嘅氯胺酮毒品。在警誡及後來嘅會面時，鄭智謙招認咗犯案嘅呢個事情同埋過程。鄭智謙唔單只係承認控罪，亦都願意係替控方在余明亮及李進杰嘅審訊中做控方證人，最後余明亮同埋李進杰都係被陪審員裁定罪名成立嘅。

    鄭智謙生於1997年4月，案發時已經係16歲，讀書讀到初中，佢做過兼職嘅侍應，而佢以往係冇刑事紀錄。代表鄭智謙嘅盧大律師呈交咗一份書面嘅陳詞大綱同埋頗多與被告個人有關嘅文件同埋親友嘅信函畀法庭係參閱嘅。盧大律師指出被告年幼時，父母已經係分開咗，母親要獨自咁樣工作去支持被告同埋佢妹妹嘅生活。被告雖然成績唔係太理想，不過佢嘅行為係屬於良好嘅，佢有經常參加健康嘅課餘活動及幫助比佢年輕嘅同學，佢喺屋企都係願意幫手打理屋企嘅事情。佢做甜品店兼職呢個工作，表現方面亦都被受讚賞。盧大律師指出被告係受壞朋友影響，唔聽家人嘅忠告，係想幫屋企搵快錢而犯下今次嚴重嘅罪行，不過佢自己坦白承認控罪，亦都替控方作供，希望法庭能夠輕判。喺呢一方面，本席認為被告係想搵快錢而犯法，但係就唔可以賴人哋帶壞佢喇，其實佢自己都有帶壞人，例如係李進杰，被告其實可以唔接受李進杰係參加呢次嘅販毒行動。無論如何，被告確實係有承認控罪，更出庭係替控方指證其他人。以本席嘅觀察，佢都係已經盡力咁樣基於佢對事件嘅記憶去畀證供同埋接受盤問，最後陪審員都係判咗其他兩名被告人罪名成立嘅。喺咁嘅情況之下，本席接納控方所提交嘅案例，即係單松健案（[2013] 1 HKLRD 622）呢個案件。本席決定以18年作為刑期起點，鄭智謙認罪及作為控方證人，本席係根據原則係畀佢一半嘅扣減。

    在閱讀過被告母親及其他親友所寫嘅信件之後，本席只能夠話被告家庭嘅情況相當值得同情，本席亦都相信喺今次之後，被告係有決心去改過，話雖如此，考慮到被告喺本案中嘅角色係屬於主導嘅位置，本席認為在扣減一半之後，再冇進一步嘅減刑空間。希望佢能夠喺服刑嘅時間珍惜學習機會，將來係可以重新做人。

    至於HCCC 113/2014案中嘅兩名被告余明亮同埋李進杰，佢哋就係一直否認控罪，話自己對毒品嘅事情全不知情。本席喺審訊嘅時間首先處理咗自願性方面嘅議題，在作出裁決之後，余明亮要求更換代表大律師，後來又有控方證人係生病嘅問題，所以案件要多次嘅押後，無論如何，在審訊完成之後，陪審員係判兩名被告人罪名成立，咁亦都即係話基本上陪審員係不接納被告兩人聲稱不知情嘅呢個辯護，而接納鄭智謙嘅供詞話佢哋兩個人係知情地去協助運毒嘅。

    余明亮生於1998年7月，案發時佢只係有十五歲幾，佢有一項不相同嘅犯案紀錄，不過當佢干犯本案嘅時間，佢正係接受緊感化令嘅期間。代表被告嘅陳大律師在求情時指出，從原則上嚟講，佢接受18年起點嘅呢個指引，不過佢話余明亮在犯案時仲未到16歲，佢被拘留一段時間之後已經得到好大嘅教訓，態度上亦都有正面嘅改變，希望法庭係能夠輕判。

    至於李進杰方面，佢喺1997年8月出生，佢以往並無刑事紀錄，佢接受到中四程度嘅教育。代表佢嘅陳大律師指出李進杰在事發後有返番去學校讀書，仲考完呢個中六嘅公開試，關於今次犯案，佢唔係話一早就有計劃咁樣參加販毒，今次可以話係即興咁樣在年少無知嘅情況下參加咗販毒，而佢參與嘅程度其實係有限嘅，基本只係一個陪同嘅角色，而家佢已經有良好嘅改變，希望法庭能夠輕判。

    就余明亮同埋李進杰嘅判刑，本席在小心考慮之後，都係採用18年作為刑期嘅起點。兩名被告人都否認控罪，對犯案並冇任何嘅悔意，當然就唔可以得到呢方面嘅扣減。不過案發當時余明亮都未夠16歲，三人之中佢算係最年輕，雖然證據顯示佢係一早在知情下幫鄭智謙去販毒，但係佢都唔係扮演主要嘅角色。另一方面，李進杰雖然年紀比較余明亮稍長，但係都係十六歲幾，證據就顯示佢係臨時加入嘅，佢犯案嘅參與程度可以話係相對較輕。在作出整體考慮之後，本席決定將余明亮及李進杰嘅18年判刑扣減1年，咁喺呢一方面，本席已經係對余明亮破壞感化令一方面係網開一面㗎喇，亦都即係話HCCC 114/2014案嘅鄭智謙嘅判刑係9年，HCCC 113/2014案嘅余明亮嘅判刑係17年，李進杰嘅判刑都係17年，當然對於咁年輕嘅被告面對咁長時間嘅判刑，法庭其實可以話係非常之痛心嘅，但係希望你哋能夠利用喺服刑嘅時間能夠好好學習，然後將來真係可以重新做人。