香港特別行政區 訴 楊心晴

區域法院刑事案件編號651/2008

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

刑 事 案 件 2008 年 第 651 號

_________________

_________________

判刑理由書

控罪

1. 被告經審訊後被裁定導致另一人賣淫，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》（“條例”）第131(1)(a)條。

案情

2. 控方證人鄭芷茵是女警，上司指示她根據報章上的一個標題為“澳洲快錢”的廣告打電話，聯絡上了被告，其後被告與證人在電話上及會面中交談，被告游說證人到澳洲做妓女，並聲言會替證人辦理工作簽證。二人的有關洽談於2006年12月20日至2006年12月22日期間進行。

被告的個人情況

3. 被告現年40歲，案發時38歲，沒有刑事紀錄，在內地出生，曾接受教育至中三程度，後來學習唱歌，並成為全職歌手。1993年與身為香港人的第一任丈夫結婚，繼續任職歌手。2003年，她開設餐廳，認識了日後的第二任丈夫，其後與第一任丈夫離婚。2005年，她到澳洲與第二任丈夫一起生活，2006年與他在香港正式結婚。她的父母仍在上海居住。她有兩名弟弟，均已婚。

4. 她在香港只有一名朋友，被告曾住在她的家裡，她形容被告工作勤奮，人品不錯，品性善良。

判刑原則

5. 本項控罪的最高刑罰為監禁10年。辯方陳詞指澳洲容許妓女在妓院提供性服務，被告只是在香港協助招聘妓女到澳洲當地做合法的工作，這點應是有力的求情因素。控辯雙方坦言沒有案例可援。

6. 本席參考以下有關妓女或賣淫罪行，它們均沒判刑規範，但一般以監禁作為判刑：

（1）販運他人進入或離開香港，目的在於賣淫（條例第129條）：在R v Soonthorn Chookiat Pravit  [1991] HKLY 380當中，泰藉的上訴人承認冒稱作為一名女子的丈夫，帶領她從泰國到港賣淫，他可獲得$2,000酬勞。上訴法庭考慮到上訴人及該妓女的泰藉身份，這點國際因素令案情嚴重化，因此兩年監禁是適當的判刑起點；

（2）為不道德目的而唆使他人（條例第147條）：

在 HKSAR v Pang Fang-ling HCMA 635/2002當中，韋毅志法官認為這罪行的頂點是6個月及罰款$10,000，3個月的判刑起點原則上正確，唯畧嫌稍重，因較短的刑期也是非常普遍。

7. 本席認為，以罪行的嚴重性而言，本案控罪比“為不道德目的而唆使他人（條例第147條）”的罪行較重，因後者通常不涉預謀及只涉單一次的不道德交易，而前者卻是一個經過仔細籌備兼且將會是重覆多次的性交易。故此，本項控罪的刑罰應比後者為重。

8. 另一方面，本案控控罪卻比“販運他人進入或離開香港，目的在於賣淫（條例第129條）”的罪行較輕，因前者只是達到游說的階段，而後者則已落實執行出入境的細節安排。

本案判刑

9. 被告身為中國人，在香港介紹他人成為妓女，除了犯法之外，亦有違大眾普遍道德標準，澳洲縱使容許妓女合法地賣淫，那只出自當地的民風國情，不能成為求情因素。本席以9個月作為判刑起點，被告沒有刑事紀錄，本席判她入獄8個月。