|
DCCC 237/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第237號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
麥志強MAK Chi-keung |
|
----------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官潘藹蓮女士，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的杜林律師事務所律師杜幹雄先生，代表被告人 |
| 控罪： |
管有兒童色情物品（Possession of child pornography） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項管有兒童色情物品罪，被判罪名成立。
2. 由於案件的性質，本席索取一份心理專家報告，把判刑押後至今天，5月31日。
3. 控方案情指出，2015年8月4日早上，警員搜查被告居住於青衣青華苑華翔閣的一個單位。警員在被告的房間中的電腦硬件找到一些兒童色情的視像片段。
4. 被告在警誡下承認，他因為出於好奇把涉案的兒童色情視像下載，只供自己觀看。
5. 稍後，被告在錄影會面中進一步承認下列事項：-
(1)他從2003年開始和父母居住於上址；
(2)他大約在兩年前買組件併裝前述的電腦；
(3)那部電腦是被告專用的；
(4)網絡服務是以被告的父親名字登記；
(5)被告大約在一年半前以「Foxy」軟件下載涉案的三十六段涉及兒童的色情視像；
(6)被告把這些視像保存在電腦的E驅動器內；
(7)被告自己觀看這些視像片段；
(8)被告並沒有把這些視像和其他人共賞；
(9)被告感到悔疚。
6. 被告的電腦被送至政府化驗所驗查。專家找到涉案的三十六段視像片段。這些視像片段顯示兒童和成人的性行為，而較詳細的性行為描述和級別已在控方呈交的英文案情撮要的第6段臚列出來，在這裡不會再臚述。
7. 總括而言，涉案的三十六段視像片段中，有十一個片段屬於第三級，而有二十五個片段屬於第四級別。這些視像片段全部顯示真正而十分年幼的兒童。視像是屬於第三和第四級別，亦描述性交行為，當中包括射精。
求情理由
8. 被告現年26歲，中五程度，沒有刑事紀錄，任職保安員。父親罹患嚴重疾病。辯方律師說被告只是愚蠢地因為好奇而下載涉案的兒童色情錄像，並不知道後果那麼嚴重。辯方律師亦說被告同意心理專家報告的內容。
9. 被告是初犯，坦白認罪，深感悔疚。辯方律師亦呈上三宗上訴庭和十一宗區域法院的判刑作為法庭的參考，當中視乎有關級別的數量，刑期起點由15個月至3年不等。
判刑
10. 被告現年26歲，沒有刑事紀錄，被捕前是任職保安員，月入約一萬三千多元。被告原先有槍牌，現在槍牌已經被註銷。辯方律師說被告並不是有孌童癖，有關的片段是在被捕前一年左右下載。辯方說被告不知道後果的嚴重性。
11. 首先，本席要批評被告對心理專家的預約並不重視。被告在5月16日的約期並不赴約，而自己則在翌日自行出現，這並不可取。專家報告指被告並非刻意從網站下載涉案的兒童色情錄像，亦說被告對兒童並沒有性興趣。被告的女友都是成年的女性。專家亦從相關的評估確認被告並沒有孌童癖。報告說被告感到懊悔，亦會面對刑罰。
12. 有關的判刑指引，上訴庭在律政司司長訴萬廣財[2008] 5 HKLRD 519已經列舉出來，而以四個級別作為判刑的基準。上訴庭明言，有關條例主要的目的是要保障兒童免受剝削和虐待。年幼無知的兒童在網絡上曝露他們的性器官或者飽受不同程度的性虐待、非法性交，這些都是令人們不恥的。被告的行徑正正是助紂為虐，幫助犯罪份子賺取不義之財。
13. 上述庭亦提供判刑的考慮因素。涉及第三級的判刑幅度，在視乎數量而言，可由6個月至12個月不等；而涉及第四級則由12個月至36個月不等。在特區訴蔡嘉良CACC 365/2012，該上訴人的電腦儲存涉及四種級別，總共有二千四百五十七張相片和一百五十七個錄像片段。上訴庭在考慮到相關的區域法院判刑，維持22個月的判刑。
14. 本席在責任之下曾經觀看有關的錄像和因而產生的定焦相片，當中不乏童稚無知的女孩慘遭凌辱、性侵犯、性剝削，令人齒冷。這些有違人倫，甚至屬於獸性的錄像有其市場，亦是犯罪集團謀取暴利的渠道。網絡世界的發達把市場全球化，「消費者」遍及全球，而在香港的被告便是其中之一。當然被告並不是在香港唯一的一個。
15. 被告說他有成人的女朋友，亦沒有孌童傾向。本席不禁要問，為何被告對這些可說是變態的性行為，而受害人是幼稚無知的兒童感到興趣？不單止觀看有關變態的片段，甚至下載儲存。辯方說被告不知道後果嚴重，但被告在香港工作，任職保安員，甚至有槍牌。被告不可能說自己身在孤島，不能夠從傳媒（包括報章、電視和網絡平台）得知干犯這些罪行的犯案者所面對的嚴重懲罰。說雖如此，本席相信被告是真心改過，重犯的機會不高。涉案的第四級別有二十五段的錄像，第三級別則有十一段，以數量而言不是最嚴重的一組。
16. 上訴庭在前述萬廣財一案曾經說過，涉及第四級別縱然數量不多，刑期應由12個月至36個月不等。被告坦白認罪是明智之舉，否則一經審訊後定罪，被告便要面對更長的監禁。本席在考慮到各項求情因素以及本案的案情，決定從輕發落，以15個月為刑期起點。被告的認罪使他有三分一的刑期扣減，因此本席判被告入獄10個月。
|