|
DCCC 176/2023
[2023] HKDC 1300
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第176號
________________________
________________________
| 出席人士: |
陳文慧女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
凌蔚璣女士，由法律援助署委派的吳健華律師行延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項入屋犯法罪。
案情
2. 案發時，女事主是九龍藍田碧雲道223號德田街市食店東主。她租用了德田街市地下S6號士多房（“士多房”）存放貨物。士多房以密碼掛鎖鎖上。
3. 2022年11月16日2200時左右，她檢查士多房確定鎖上，然後離開。當她翌日早上回來，發現士多房掛鎖打開。她點算存貨，發現24盒菊花茶及12盒果汁不見了，總值為73.5元。
4. 經查看閉路電視片段，警方發現一名男子在2022年11月17日0222時左右到士多房，並進入士多房內。在02:26:20時，該男子第一次離開士多房。幾分鐘後，該男子再次出現在走廊，並在02:31:30時進入士多房旁邊的另一個房間內，接在02:32:25時離開該房間。在02:32:41時，該男子再次回到並進入士多房，當時他手上拿著一個空的膠袋。02:33:45時，該男子手上拿著裝了物品的膠袋，再次離開士多房。
5. 經調查後，被告人在住所外被拘捕。警方在被告人住所外面發現一雙運動鞋，該雙運動鞋與閉路電視攝錄機拍攝到的男子所穿運動鞋相似。警方在被告人住所檢獲被告人的衣物及數包飲料。
6. 被告人在現場於警誡下承認曾到德田街市，一時貪心拿走飲料。他又承認穿着上述衣物到德田街市，偷竊案中檢獲的飲料。
7. 被告人在其後的會面中說出一些事情，其中包括：—
(a) 2022年11月17日凌晨他曾到德田街市；
(b) 他發現士多房沒鎖上；
(c) 他其後進入士多房拿走一些飲料；
(d) 警方在他家中檢獲的飲料是部分偷來物品。
求情
8. 被告人現年47歲，被捕時無業。由2004年7月至2021年12月期間，他有14項盜竊罪紀錄（其中11項為店內盜竊），最後兩項店內盜竊罪共判4個月監禁。他是盜竊慣犯，這是加刑因素。
9. 辯方陳詞指他盜竊飲品返家自用，警察在案發兩天後在他家中檢回一包果汁。女事主的損失只是73.5元。被告人透過辯方大律師聲稱他在兩天內喝了35包飲品，本席明言這說法表面上看來不合常理，應進行案情聆訊(Newton Hearing)給予被告人詳細解釋的機會。辯方大律師索取指示後，告知法庭謂被告人不會自辯或傳召人證物證。本席正式拒絕被告人自用的說法，本席認為該35包飲品大部分都已被轉賣。
10. 辯方陳詞指他沒有破壞門鎖，沒有強行進入處所。量刑指示適用於較本案嚴重的案情，量刑指示針對非住宅入屋犯法者為2年6個月監禁（Secretary for Justice v Tsang Hon Yin Anthony [2004] HKCU 1497）。若法庭認為被告人屬機會主義者入屋犯法，會有較輕罪責，例如爬窗進入非住宅單位的廚房偷吃數包即食麵（HKSAR v Cheung To Ming [2006] 2 HKLRD 259），該案的量刑基準是18個月。
本案判刑
11. 本案並非機會主義入屋犯案，但被告人沒有損壞鎖頭或強行進入處所，本席以27個月作為量刑起點，被告人是慣犯加刑3個月，以30個月作為量刑基準扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是20個月。
|