榮英大廈業主立案法團 訴 黃國治

LDBM 317 及 318/2002
(合併案件)

香港特別行政區

土地審裁處

建築物管理申請編號2002年第317及318號

______________________

覆核申請判决書

______________________

1. 此乃付欵一方、黃國治先生的申請，他申請覆核我於2006年1月13日所評定立案法團帳單的數目。該數目為$145,800.00。

2. 在2006年1月26日黃先生以有違釐償準則(indemnity principle)要求覆核。釐償準則的意思是：付欵一方祇需要付的費用是收欵一方所用去的費用。如收欵一方的律師是免費義務代他做的，雖然法庭另有命令需要付欵一方繳付收欵一方的訟費，則付欵一方仍不需繳付，因收欵一方從未繳付任何欵項，沒有甚麼需要釐償。

3. 黃先生說吳少溥律師行在同一時間內代立案法團處理兩宗訴訟：

(a) 區域法院2002年第547宗（簡稱“區域案件”）

及 (b)  土地審裁署2002年第317及318宗（簡稱“土地審裁署案件”）

他說在該兩宗案件中共用去$145,800.00，而區域法院已花去$70,445.00，剩下來的祇有$75,355.00是用於本案、即土地審裁署案件。

4. 陳律師代表立案法團、即收欵人，他根據帳單內容指出黃先生計算錯誤。立案法團在以下期間所繳付的律師費用如下：

	(a)	2002年1月至2002年11月	$24,500.00
	(b)	2003年1月至2003年12月	$133,038.00
及	(c)	2004年1月至2004年11月	$62,052.50

這些帳單是在黃先生呈堂的文件內見到的。他亦以這些文件來提出申辯。

5. 照計算，立案法團已付的律師費合共$219,590.50，而非$145,800.00。區域法院案件用去$70,445.00，剩餘的則用於此案中，即$149,145.50。我於1月13日所評定的數額則為$145,800.00，比法團付給律師的費用為少。因此，我看不到立案法團有違釐償準則。

6. 本席現撤銷黃先生申請覆核，並頒下有關訟費的暫准命令如下：

(a) 黃先生須負責立案法團此申請的訟費，我評估為$3,000.00；

(b) 在此判决下達14天後，此命令變為絕對性命令，除非在那14天內，任何一方用書面提出異議。