黃大超 訴 安澤國際珠寶有限公司

HCMP6406/2001

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

案件編號：雜項案件2001年第6406號

(擬上訴的原本案件編號：高院小額錢債審裁處
上訴案件2001年第31號)

---------------------

---------------------

_______________

判 案 書

_______________

由高等法院首席法官梁紹中宣讀判案書:

1. 申索人黃大超在小額錢債審裁處提出申索，答辯人安澤國際珠寶有限公司提出反申索。經審訊後，申索人獲判勝訴。

2. 答辯人在高等法院原訟法庭提出上訴，原訟法庭法官潘兆初判答辯人上訴得直，將案發還小額錢債審裁處重新審理。

3. 申索人不服，單方面以書面向上訴法庭提出申請上訴許可，針對潘法官的判決提出上訴。申請被上訴庭張澤祐法官拒絕。現申索人向本庭重提申請，要求許可上訴。

4. 由於申索人的初步單方面的書面申請被單一上訴法庭法官拒絕，按照第4章《高等法院條例》第35條及《高等法院規則》第59號命令第14(2A)條，申索人可重提申請，所以本庭受理此案。

5. 本申請起於小額錢債審裁處的判決，第338章《小額錢債審裁處條例》第28條規定，要針對該審裁處任何決定向原訟法庭提出上訴，理由必須涉及法律問題或審裁處的司法管轄權問題。該條例第29A條又規定，從原訟法庭再向上訴法庭上訴，上訴必須涉及對公罪有普遍重要性的法律問題，否則上訴法庭不會給予上訴許可。

6. 申索人向本庭稱潘法官在發還重審時，命令他將判決所得之款項先歸還被告人是對他不公允。申索人又重申他在審裁處提出的事實。

7. 本庭認為申索人現提出的各項問題全不涉及法律問題，申索人擬提出的上訴，亦不涉及對公眾普遍重要性的法律問題。張法官絕對有理由拒絕申請。本庭認為申索人向本庭重提申請是全無理據的，故本庭拒絕申請。

8. 本庭要藉此機會說明，《小額錢債審裁處條例》第29A(3)條規定，就原訟法庭作出的決定，向上訴法庭提出的上訴，上訴法庭拒絕批予上訴許可的決定，是最終的決定。申索人現已申請失敗，按照法律，申索人已再沒有任何上訴渠道。