香港特別行政區 訴 黃婉珊

HCMA15/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可證明書

案件編號：裁判法院上訴案件2005年第15號

(原九龍城裁判法院案件2004年第13667號)

------------------------------

------------------------------

-----------------------

判案書

1. 申請人要求法庭作出頒令，證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點，令其可向終審庭提出上訴。

2. 申請人本被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 36(b) 條。她否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立。申請人就定罪不服，在本席席前提出上訴。本席於2005 年6 月14 日駁回該上訴，並於6 月21 日頒下判案書。上訴人於本年1 月18 日才提出申請，要求頒令。

3. 申請人提出兩項書面理由。第一項是就法律觀點所作的陳述：

「本人被指控之罪行為阻差辦公，即故意阻撓公職人員執行職務，但醫生報告指本人是處於昏醉狀態，故本人怎能干犯上述罪行！另外拘捕本人之女警長及女警員涉嫌破壞司法公正，她們兩人之Pol. 154口供不唿合，訛稱本人推開女警員之雙手，而揑造口供加罪於本人，除此之外，尚有疑點出現於兩人之Pol. 154口供內，故此本人是有理由向終審法院申請上訴！」

第二項是就延期方面的陳述：

「本人遲了向終審法院申請上訴，是因當時本人已打算申請上訴，但無故被警務人員拘捕我多三宗之案件，而本人當時因要處理上述案件關係，無時間申請上訴，再加上本人當時經濟困難，沒有足夠金錢去聘用私人律師替我作出上訴，當時我曾找法援協助，但申請被拒，故此本人處理完上述三宗案件後已立即向終審法院申請上訴！」

4. 簡而言之，申請人所給予的理由，是說出為何她未能在上訴駁回後立刻提出申請，及指出為何她認為此宗案件涉及重大而具廣泛重要性的法律觀點。

5. 有關法例載於香港法例第 484 章《香港終審法院條例》第 32(2) 條：

「除非上訴法庭或原訟法庭(視屬何情況而定)證明有關案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，或顯示曾有實質及嚴重的不公平情況，否則終審法院不得給予上訴許可。」

意即原訟法庭必須接納本案牽涉具有重大而廣泛重要性的法律論點，才可頒證明書。

6. 本席考慮了申請人及答辯人代表王詩麗大律師的陳詞，裁定申請人此案件並不涉及任何重大而具廣泛重要性的法律論點。況且，申請人所給予的理由(即她為何不在上訴駁回後立刻處理有關上訴)並不充分。

7. 申請人的申請遭駁回。