|
DCCC 459/2022
[2023] HKDC 906
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第459號
-----------------------------
-----------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官吳彬倫先生，代表香港特別行政區 |
| |
吳耀恒先生，由法律援助署委派的朱滔奇律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥 物條例》第4(1)(a)及(3)條。罪行詳情指稱被告人於2022年2月6日，在香港新界葵涌華星街2-6號安達工業大廈外，非法販運危險藥物，即內含7.44克可卡因的10.01克固體及內含2.28克氯胺酮的2.73克固體。
2. 被告人承認控罪並同意案情被裁定罪名成立。
案情
3. 2022年2月6日凌晨12時39分，一隊警員在巡邏期間，見到一架登記號碼為WC4047的私家車（“私家車”）停泊在新界葵涌華星街2-6號安達工業大廈外，私家車引擎空轉，被告人坐在私家車的司機位，形跡可疑，警員於是上前截查被告人及要求他下車接受調查。
4. 經搜查後，警方在被告人身上及私家車的儲物箱內發現共35個及4個膠袋內分別載有為可卡因及氯胺酮的思疑毒品（證物1-5）。
5. 警員亦在被告人身上找到現金港幣9,440元及一部手提電話。
6. 被告人即時被拘捕。經警誡後被告人說：「呀sir俾次機會，我知衰，呢啲可樂嚟，頭先喺旺角麥花臣球場同個男人拎，諗住拎嚟呢度賣賺下錢，點知遇到你哋。」
7. 經調查後，警方證實被告人為私家車的登記車主。
8. 政府化驗師其後證實證物1至5的毒品成分（即合共為內含2.28克氯胺酮的2.73克固體及內含7.44克可卡因的10.01克固體）。證物1至5的總估計市值約港幣12,168元。
被告人的背景
9. 被告人現年24歲，於香港出生，未婚。被告人父親57歲，是一名中港貨車司機，月入大約港幣18,000元。母親49歲，是一名家庭主婦。
10. 被告人是家中的長子，他有三妹一弟，分別23歲，17歲，9及14歲，全部仍然在學。
11. 被告人有中六程度，畢業後曾任職物流公司的跟車工人，之後曾晉升為該物流公司的文員，月入港幣22,000元，任職了大約2年。其後，被告人任職裝修工人，跟隨裝修工程判頭工作，月入港幣大約25,000元，做了大約半年。
12. 被告人過往沒有任何刑事定罪紀錄。
輕判求情
13. 辯方強調被告人選擇即時認罪，節省法庭時間，表現出他真誠的悔意。他之所以犯案，原因是因為在2021年下半年，被告人跟隨裝修判頭在北角健康村做外牆維修工作，後來判頭一直拖欠薪金，其後更「走數」 ，被告人被拖欠幾個月人工，被拖欠港幣大約90,000元。
14. 當時正值疫情高峰期及新年找不到工作，租住地方要交租等等經濟困難，所以經一些損友介紹，被告人愚蠢地從事販運毒品以換取收入。
15. 辯方在求情時向法庭呈上由被告人母親及管工撰寫的求情信。辯方指被告人已經非常後悔並承諾以後一定不會再犯，服刑後會好好做人，繼續自力更生。
量刑的考慮
16. 「販運危險藥物」罪是非常嚴重罪行，最高刑罰是終身監禁及罰款港幣5,000,000元。在區域法院，最高刑罰可監禁七年。任何人干犯此罪行，一經定罪將會預期被法庭嚴厲處置。法庭一般不會接受任何經濟理由作為犯罪的藉口。上訴庭亦已經指出，在嚴重罪行的量刑，被告人的家庭情況不能納入為考慮的因素。
17. 上訴庭對販運可卡因及氯胺酮早已經訂立了判刑指引。本案涉及兩種不同性質和份量的危險藥物。就處理的方式及考慮，辯方作出了詳細的說明。有關分析及計算方法亦得到控方表示同意。本席經考慮後亦接納相關的陳詞並將其詳細理據闡述如下：—
「7.44克可卡因及2.28克氯胺酮
16. 根據The Queen v Lau Tak Ming 案例訂下的判刑指引，販運10克以內可卡因，恰當的量刑起點是監禁2至5年。
17. 另一方面，根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng （許守城）案例訂下的判刑指引，販運1至10克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁2至4年。
18. 法庭對販運毒品案件耳熟能詳，辯方只援引一宗區域法院案件DCCC688/2020作參考。
個別方式
19. 被告販運7.44克可卡因。根據上述指引並純以數學計算，量刑起點是監禁50.8個月。
20. 另外，被告販運2.28克氯胺酮。根據上述指引並純以數學計算，量刑起點是監禁27.4個月。
21. 如果採用個別方式，控罪的量刑起點會是78.2個月。（50.8+27.4）
綜合方式
22. 由於可卡因的毒性比氯胺酮嚴重，所以先計算出販運可卡因的量刑起點，然後因應被告販運的氯胺酮將刑期作出調整。
23. 被告單是販運7.44克可卡因，量刑起點是監禁50.8個月，問題是怎樣考慮餘下販運的2.28克氯胺酮來調整這個量刑起點。
荒謬測試
24. 如果被告販運的毒品全是可卡因，即總重量為9.72克可卡因，根據判刑指引和純以數學計算，量刑起點是監禁59個月。
25. 由於可卡因的毒性較氯胺酮嚴重，所以這個刑期必然是控罪量刑起點的上限，而這個判刑上限（59個月）低於以個別方式（78.2個月）計算出來的判刑。基於這個理由，辯方懇請法庭採用綜合方式而不是個別方式來判刑。
換算測試
26. 由於可卡因毒性較強，法庭可考慮以可卡因為計算刑期的基礎毒品。被告販運7.44克可卡因的量刑起點是監禁50.8個月，而販運2.28克氯胺酮的量刑起點是監禁27.4個月，法庭可考慮計算出，販運多少份量可卡因會導致這個27.4個月的刑期。
27. 根據上述判刑指引，被告販運0.95克可卡因便會引致這個刑期。所以，根據換算測試，被告可被視為販運總份量為（7.44+0.95）8.39克可卡因，而販運這個份量的可卡因引致的量刑起點是監禁54.2個月。
比例測試
28. 本案毒品的總重量是9.72克。7.44克可卡因佔76.5%，2.28克氯胺酮佔23.5%。
29. 販運9.72克可卡因的刑期是監禁59個月，它的76.5%是監禁45.1個月。
30. 販運9.72克氯胺酮的刑期是監禁47.3個月，它的23.5%是監禁11.1個月。
31. 兩者加起來（45.1+11.1）是監禁56.2個月。
綜合結果
32. 根據以上的測試結果，結論是換算測試得出來的刑期對被告最有利。辯方懇請法庭考慮採用換算測試的監禁54.2個月為量刑起點。
加刑因素
33. 被告同時販運兩種毒品，法庭可能考慮構成加刑因素，因為同時販運不止一種毒品可以得到一個較大的毒品市場。
34. 法庭可能考慮將量刑起點調高3個月至監禁57.2個月。」
18. 如前所述，本席同意在本案以57個月作為量刑起點。被告人認罪，是唯一有效的求情理由。在扣除三分之一量刑折扣後，本席下令判處被告人即時監禁38個月。
|