|
DCEO 1/2018及DCCJ 1822-5/2018
[2021] HKDC 1167
香港特別行政區
區域法院
平等機會訴訟2018年第1號
--------------------------------------
--------------------------------------
香港特別行政區
區域法院
民事訴訟2018年第1822號
--------------------------------------
--------------------------------------
香港特別行政區
區域法院
民事訴訟2018年第1823號
--------------------------------------
--------------------------------------
香港特別行政區
區域法院
民事訴訟2018年第1824號
--------------------------------------
| 原告人 |
X |
|
|
及
|
| 第一被告人 |
聖若瑟英文書院法團校董會 |
|
| 第二被告人 |
蕭勁鍾老師 |
|
--------------------------------------
香港特別行政區
區域法院
民事訴訟2018年第1825號
--------------------------------------
| 原告人 |
X |
|
|
及
|
| 第一被告人 |
聖若瑟英文書院法團校董會 |
|
| 第二被告人 |
朱立賢老師 |
|
--------------------------------------
| 聆訊日期： |
2021年9月14日 |
| 判決書日期： |
2021年9月20日 |
---------------------
判決書
---------------------
1. 原告人X於2017年11月至2018年1月期間，先後入稟小額錢債審裁處（「審裁處」）和本法院提出共5宗針對各被告人的訴訟，審裁處案件後轉至本法院以令所有案件一併處理。被告人提出傳票申請，要求法庭剔除及撤銷X於各案提出的申索。聆訊後，本庭於2021年3月22日頒下判決書（「該判決書」），命令剔除及撤銷X於各案提出的申索，並作出臨時訟費命令，X須支付被告人一方的訟費，包括大律師費用。該訟費命令在期限內未受挑戰而自動作實。
2. 原告人其後透過2021年4月19日的傳票申請，申請許可以提出上訴。
3. 就在聆訊前，法庭收到X申請法律援助的通知（文件日期為2021年9月8日）。根據《法律援助條例》第15(4)條和其規則第7A條規定，這些訴訟程序將擱置42天，但法庭有酌情權就此另作命令。
4. 就這些訴訟X曾不只一次申請法援，但申請於2018年和2019年都先後被拒。如今X在其訴訟被撤銷後，以及聆訊前極短期間才重新申請法援，本席認為容許聆訊擱置並非恰當。因此，本席命令取消擱置，維持進行聆訊。本庭於2021年9月10日發出書面指示維持本聆訊，並提醒各方法庭有權在任何一方缺席的情況下進行聆訊，以及作出適當的命令。
5. X缺席本聆訊，這本身足以構成撤銷她的申請的理由。為完善起見，本庭仍就她的申請理據作出下述分析。
6. 根據《區域法院條例》第63A(2)條，除非所擬上訴具合理成功的前景，或因其他秉行公義的理由須進行上訴聆訊，否則法庭不得頒發許可。
7. 各訟案的背景和各方案情已詳載於該判決書，在此不贅。
8. X的傳票附夾了書面上訴理據，基本上就該判書若干段落提出了她的回應，主要包括下述各點：—
(1) 她不了解法律程序，也沒有律師協助；
(2) 她以受害人和個人身份提出訴訟並無不妥；
(3) 濫用法律程序的是各被告人，並非原告人；
(4) DCEO 1/2018案的指控和申索証據確鑒；
(5) 被告人沒有回覆她的問題；她欲申請DCEO 1/2018案的被告人回答她提出的問題；
(6) 她相信有不少相反法庭案例可以反對DCCJ 1822-1825/2018案的被告人的剔除申請；
(7) 她打算把案件再交由其他專業機構處理，再提出上訴或訴訟。
9. 上述(1)和(3)等陳述不構成合理上訴理據。
10. 有關上述(2)和(4)，X未能指出判決書中的分析如何存在法律上的錯誤，並足以構成具合理成功前景的上訴理據。
11. 就上述(6)所提，X沒有實質案例支持。
12. X透過上述(5)和(7)提出的要求和想法，無助支持本申請。法庭處理的是這些訴訟和當中的申請，不存在案件交由法院以外機構處理的可能。
13. X本申請完全不合乎上述條例第63A(2)條的規定。
命令
14. 基於包括上述理由，X的傳票申請予以撤銷。X須支付被告人一方因為本申請引起的訟費，包括大律師費用。鑑於申請完全欠缺合理成功的前景，加上X處理本申請的手法，本席認為有理由判以較高基準評估的訟費。除非雙方協議，否則訟費由法庭以釐償基準評估。除非任何一方於14天內提出申請更改，否則此訟費命令將自動作實。
DCEO 1/2018
申索人：沒有律師代表，並缺席聆訊
答辯人：由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表
DCCJ 1822/2018
原告人：沒有律師代表，並缺席聆訊
被告人：由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表
DCCJ 1823/2018
原告人：沒有律師代表，缺席聆訊
被告人：由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表
DCCJ 1824/2018
原告人：沒有律師代表，並缺席聆訊
第一及第二被告人：由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表
DCCJ 1825/2018
原告人：沒有律師代表，並缺席聆訊
第一及第二被告人：由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表
|