香港特別行政區 訴 謝百航JAMES 及另一人

DCCC504（B）/2007

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2007年第504(B)號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認兩項控罪：即第一項控罪，以欺騙手段取得金錢利益與及第九項控罪，欺詐罪，兩項控罪都發生在2004年9月、10月期間。案情指被告在2004年9月16日申請為盈科保險有限公司的銷售保險代理，他需在一份登記申請表上填上正確的資料，包括自己過往是否有任何刑事定罪紀錄，被告填報的申請資料必須真確無訛。保險公司方面會將該申請交保險代理登記委員會作審批，如申請人申報自己有定罪紀錄，委員會會了解他所犯事件的嚴重性，按該等犯下的罪是否會影響申請人的個人誠信，然後委員會才會決定是否批准該人申請成為保險代理。被告在申請表上申報自己沒有任何定罪紀錄，事實上他在1997年5月中曾因四項使用虛假文書罪被判入獄4個月。保險代理登記委員會基於被告所申報的情況，就批准他成為保險代理，被告在2004年10月6日成為盈科保險的代理經理，一直至2005年11月5日。期間他賺取了保險佣金、花紅及其他報酬共998,053.83元，另外他獲保險公司發給272,619元的現金津貼，還有大約五萬元的其他佣金。盈科保險若知被告作出失實的申報，是不會委任被告為代理經理，保險代理登記委員會若知被告過往有使用虛假文書的罪名，也不會批准被告成為保險代理。

2.  被告今年37歲，他過往只有一次定罪紀錄，就是在97年5月犯了四項使用虛假文書罪，被判入獄4個月，當時他24歲。

3.  辯方律師求情時說，被告現在承認的兩項控罪其實是一宗複雜的案件的部分罪行，被告和其他同案人面對的較嚴重罪行在2009年2月經審訊後已獲開脫，現在被告承認的兩項控罪是從該案後來分出來的，是基於法律上的考慮。無論如何，這對被告都造成了一定的困擾，因事隔多年。因為那宗複雜案件的審訊出現阻滯，所以被告現在面對這些較輕微的控罪才可獲得處理。控辯雙方透露，被告其實在2007年4月已被落案起訴，案件在兩個月後已被轉介至區域法院，但後來該宗複雜的區域法院案件出現分割及轉換律師的問題，就引致一定的延誤。

4.  辯方律師說，被告在97年於一間電話公司工作，不當地處理客戶資料，犯下那四項使用虛假文書罪，之後他轉作保險代理員。律師說當年保險業內矇混情況並非罕有，被告的上司其實知道被告的定罪情況，被告把自己案底一項申報漏空，由上司替他處理，不過被告方面承認，他是知道盈科保險內的人會替他填上不實的資料，交給保險代理登記委員會作審批。

5.  辯方律師說，現在距離事發已經多年，被告在這段期間努力上進，包括修讀了一個校外財務學碩士課程，也獲美國的一些學會認證為Certified Financial Consultant及Registered Financial Planner。被告現正替一間中國的公司，名為中山匯研企業諮詢服務公司，就一項話務業務外包工作提供顧問服務，該項目現進入重要階段，亦需被告繼續處理。辯方律師懇請法庭先考慮社會服務令報告才作判刑，他提及一宗上訴案例CACC 380/03，該案涉及一名律政署的官員在申請職位時，隱瞞了自己曾有案底，該被告最後被判180小時社會服務令。

6.  本席為被告先拿取社會服務報告，然後先考慮最後的判刑，感化官在報告中作出建議，說被告適合作140至200小時的社會服務。

7.  被告所犯的兩項罪行屬破壞制度的事件，性質不算輕微，認罪後本席也可將他判監6至8個月。被告二十多歲時曾坐牢幾個月，後來他從良，但他附從當年保險業內的矇混行為至犯上這兩項罪行。

8.  辯方律師呈上一些求情信件，和被告在保險行業共事過的人都說他升任能幹，雖然若被告在2004年照實申報自己的案底時，他就不能成為盈科保險的代理經理，也不能在04至05年間賺取近百萬元的酬勞，但這些酬勞是他在當時實幹才能得到的，被告當年詐騙所得的只是一個機會。被告事後表現上進，獲得一些財務資格，亦正在進修，他為那間中國公司提供顧問服務的項目正進行得如火如荼。本席若判被告入獄幾個月，只會毀掉他多年更生的成果，對他個人及社會並沒有裨益。家人呈請的求情信說被告是一個顧家的人，他和家姐要照顧年近八十的母親。本席考慮過本案的一切情況，認為判被告作一段較長時間的社會服務令，是可以代替監禁，更為適合，亦不會過於寬鬆。本席考慮判被告接受200小時的社會服服令。

（法官詢問被告人是否願意接受社會服務令，被告人表示願意）

9.  法庭就控罪一及控罪九，每項罪行都頒下200小時的社會服務令，兩項社會服務令同期執行。