|
HCCC 155/2018
[2018] HKCFI 2116
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2018年第155號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官巢景峯先生，代表香港特別行政區 |
|
佘漢標先生，由法律援助署延聘，代表被告人 |
-----------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
-----------------------------------------
官：
背景及案情
本案的被告於2018年5月7日於東區裁判法院承認一項搶劫罪，今早他確認有關答辯，並同意控方的案情撮要。
簡而言之，案情指被告於2017年11月1日凌晨3時左右進入屯門一間OK便利店，在冰箱取出一件貨品，並提出付款。然而當店員帶被告到收銀處結賬時，被告突然亮出一把七吋長的刀，指著當時距離他大約一呎的職員頸部，表示打劫，並要求職員打開收銀機。店員感到驚慌，並依從指示，被告最終從收銀機內搶去了共約4,300港元。
同日較後時間，警方將被告拘捕。在警誡下，被告承認生活逼人，於是行劫。
求情因素 被告現年54歲，接受教育至中五程度，被捕時無業。被告曾先後兩次出庭應訊，共有四項刑事定罪紀錄，其中三項為搶劫罪，一項為盜竊罪。被告對上一次被判刑是於2001年6月13日，而他於2003年12月刑滿出獄，距今差不多十五年。
今早佘大律師為被告求情時指，被告於2011年患上糖尿病，並影響其視力。2003年被告獲釋後，於一店鋪任職廚房助理，直至2017年，被告才因任職的店鋪結業，變成失業。今次犯案源於經濟拮据，才作出這愚蠢的行為。
判刑考慮
就搶劫罪而言，法庭在女皇訴茆廣生（[1981] HKLR 610）一案已頒下量刑指引。另外，上訴法庭亦曾在多宗上訴案件中指出，搶劫便利店這類通宵或長時間營業的店鋪是嚴重的罪行，原因是這類店鋪一般會存有大量現金，極易被劫匪視為搶劫對象，故判刑時需判處阻嚇性刑罰，以保護有關店鋪［見香港特別行政區訴郭卓文（[2005] 3 HKLRD 698）及香港特別行政區訴王祥及另一人（[2011] 5 HKLRD 164）］。
本案的判刑
就本案而言，本席認為適當的量刑基準應為五年半監禁。被告在東區裁判法院已承認控罪，亦在被捕後即時作出相關招認，故本席會給予他全數三分一的刑期扣減，除此之外，本案並不存在其他可減刑的因素。另外，雖然被告過往曾有三項搶劫罪的定罪紀錄，但該些案件是於2001年由法庭作出判刑，而被告於2003年獲釋，正如前述，距今接近十五年，故此本席不會以他過往的刑事定罪紀錄，作為本案的加刑因素。五年半（即66個月）的量刑基準扣減三分一為44個月監禁，因此，就被告承認的一項搶劫罪，判監44個月。
|