|
DCCC 157/2013
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2013年第157號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
梁志滔 |
（第二被告人） |
| |
潘家豪 |
（第三被告人） |
----------------
| 出席人士： |
Ms Anita Ma，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
Ms Vivian Wong，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表第二被告人 MsKamina Lai，由法律援助署委派的鄧耀榮律師行延聘，代表第三被告人 |
| 控罪： |
[1] 串謀管有虛假文書（Conspiracy to possess false instruments） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 第二及第三被告分別承認一項串謀管有虛假文書罪，牽涉共7張虛假信用卡。
2. 在2012年11月28日下午，警員發現第三被告及第一被告在九龍城衙前圍道120號對出行跡可疑，警員行近時，他們立即登上了一輛小巴，警員截停，當時第二被告與第一被告坐在司機位後面，第三被告則坐在他們後面。其後警員在第一被告身上搜獲三張以第二被告為名的虛假信用卡，在第二被告身上搜出一張以他為名的虛假信用卡，而在第三被告身上則搜獲三張以第二被告為名的虛假信用卡。
3. 警誡下，第三被告指稱較早前在九龍城拾獲該三張卡，更表示不認識第二被告。其後承認，其實他在九龍城共拾獲七張卡，三張交予第一被告，一張交予第二被告，第三被告則打算使用該些信用卡在網上購買遊戲積分。
4. 政府化驗師證實上述信用卡是偽造的，第二及第三被告現在承認是知道或相信該七張卡是虛假的，並一同串謀管有及意圖使用，以致對他人不利。
5. 第二被告現年31歲，過往有3次刑事定罪紀錄，包括管有及販運危險藥物罪，最後在2009年5月因販運罪被判56個月監禁，於2012年1月獲釋。黃大律師求情指出，他並非主腦，上述信用卡未作使用，並不牽涉任何人士損失，案件亦不涉國際跨境活動，且並非複雜或有組織的行徑。被告寫下求情信指出，他自小失去父親，由母親獨力撫養，他現在非常後悔，望早日獲釋，可照顧母親。
6. 第三被告現年27歲，過去有4項刑事定罪紀錄，包括兩項與駕駛相關罪行，一項為協助管理色情場所，在2012年5月因此罪行及執行過往緩刑共判以5個月監禁，於2012年8月獲釋。
7. 黎大律師求情指出，第三被告已婚，育有8歲女兒。在2011年遭逢生活巨變，女友及母親相繼離世，父親則在內地另娶妻，第三被告非常憤怒，經歷人生低潮，在經濟壓力下才愚昧犯案。他也寫下求情信，深表悔意，愧對家人，亦望予以輕判，早日出獄，可重新做人及照顧女兒。此外，其牧師亦寫下求情信代為求情，黎大律師亦指，第三被告已還押半年，他也採納黃大律師就案件中的各項求情理由。
8. 管有虛假文書為嚴重罪行，串謀犯案更為嚴重，第二被告身上只有一張以他為名的虛假信用卡，其餘6張則由其他人士管有，此做法顯然是有組織及有計劃地行事，若第二被告只是單獨被捕，案中其他信用卡亦難以被揭發及發現。
9. 上訴法院在HKSAR v Tu I Lang CACC 464/2006指出，若牽涉一張或少量的偽造信用卡，且並不涉及大規模運作，可予3年或以下監禁為量刑起點。無疑，本案之偽造信用卡仍未被使用，也未招致任何人士受損，可是本案嚴重之處卻是他們串謀地管有而行事，牽涉7張信用卡亦並非少量。但畢竟被告坦白承認控罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮後以3年監禁為量刑起點，認罪後減為2年。因此，就此控罪，第二及第三被告分別被判以2年監禁。
|