|
DCCC 1166/2018
[2019] HKDC 764
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第1166號
-----------------------------
-----------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官林祖兒女士，代表香港特別行政區 |
|
袁紹基先生，由法律援助署委派的戴鄧莊李律師行延
聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物罪（Trafficking in a dangerous drug） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 本案被告人黃福見承認案中一項販運危險藥物罪，案發於2018年9月12日，案件涉及內含3.54克海洛英鹽酸鹽的6.38克混合劑。
2. 案發當天下午，警員於元朗沿金水北路進行反罪惡巡邏時看見被告人形跡可疑，被告人當時離開香港新界八鄉金水北路6號石屋，被告人看見警務人員時便表現慌張，轉身返回身後石屋，警員懷疑被告人管有危險藥物，遂截停被告人，並搜查被告人居住的石屋。
3. 警方於被告人睡房內發現一些物品，其中包括：—
木櫃頂上：—
(a) 一個鐵盒；
(b) 一個可再封透明膠袋載有懷疑危險藥物，其後證實為內含3.45克海洛英鹽酸鹽（一種海洛英鹽）的6.15克混合劑；
(c) 一粒膠包及一包懷疑危險藥物，其後證實為內含0.09克海洛英鹽酸鹽（一種海洛英）的0.23克混合劑；
(d) 一個電子磅；
(e) 十五張包裝膠紙，每張約4厘米乘4厘米；
(f) 三張錫紙；
(g) 兩支香煙紙捲；
(h) 兩個打火機；及
(i) 一把剪刀；
矮櫃頂上：—
（j） 一把剪刀；及
（k）一沓包裝膠紙；
床褥上一個煙盒載有四支香煙紙捲及床褥旁一卷錫紙。
4. 被告人被捕時，他身上有一部流動電話及港幣3,445.50元。
5. 涉案的內含3.54克海洛英鹽酸鹽（一種海洛英鹽）的共6.38克混合劑於2018年9月估計市值為港幣5,161.42元，警員以販運危險藥物罪拘捕被告人。警誡下被告人說「呢啲『四仔』係我買嚟自己食嘅，畀次機會喇。」其後被告人於警誡下進行錄影會面，當中被告人承認：(a) 他以港幣約4,000元購買涉案的海洛英自用；(b) 他以電子磅秤海洛英自用份量以免過量；(c) 在木櫃上發現的數張錫紙、打火機及剪刀他是用作吸食海洛英；(d) 他每天吸食1克海洛英；(e) 他每次購買約7克海洛英，份量可維持約一星期；及(f) 只有被告人有石屋的鎖匙。
6. 案發時被告人管有涉案的危險藥物作非法販運用途。
7. 被告人的刑事定罪紀錄指出，他自1969年至今共累積三十項刑事定罪紀錄，包括二十五項管有危險藥物罪及一項管有任何適合於及擬用吸食、吸服、服食或注射危險藥物的管筒設備或器具罪的定罪紀錄。被告人最後一次定罪是於2018年1月12日，他就著一項管有危險藥物罪被法庭判以10個月監禁。
8. 被告人的經歷認證口供指出，被告人現年68歲，於香港出生，他與妻子育有三名子女，但被告人與他們已沒有聯絡多年，被告人接受教育至小六程度，他曾任職汽車維修，被捕時無業。
9. 袁大律師於輕判請求補充，被告人於被捕時是以綜援維生，每月領取綜援金額為4,000元。袁大律師指出，根據劉德明一案的量刑指引，販運0至10克海洛英可被判2至5年的監禁刑罰。袁大律師指出，被告人於提訊時已表明認罪，因此他應獲得三分之一的認罪刑罰扣減。辯方並指，案中涉案毒品一半是供被告人自用，而一半則為販運以賺取吸食海洛英的金錢。袁大律師指出，被告人於被捕前兩天以港幣4,000元購買涉案毒品，而他每天進食海洛英的份量為每天1克海洛英，於沒有足夠金錢時，便會以美沙酮代替。就著被告人購買案中海洛英的經濟能力，辯方解釋，被告人是於2018年7月19日於大欖監獄服刑完畢，他取回約港幣4,000元的保釋金，再加上被告人於2018年8月1日及9月1日分別收取每月3,400元的綜援金，因此他便有足夠的經濟能力於2019年9月10日左右以港幣4,000元購買涉案的海洛英毒品。
10. 於被告人就著本案被捕後，於2018年9月15日在懲教署進行的尿液測試，測試結果顯示被告人的尿液當中有鴉片劑，這支持被告人於被捕前是有吸食海洛英的習慣。辯方指出，於被告人所居住的石屋內，從案情可見，警方亦發現了可供吸食海洛英的物品，如錫紙、捲煙等。
11. 辯方援引了HKSAR v Chow Chun Sang（[2012] 2 HKLRD 1121）HKSAR v Tsang Chung Keung（[2015] 1 HKLRD 450）與及HKSAR v Cheung Wai Man（[2019] 1 HKC 573）。辯方陳詞指，倘若法庭接受被告人案中毒品大部分是自用，法庭可行使酌情權將刑期額外減少百分之十至百分二十五，辯方要求法庭給予被告人最大的額外刑期扣減。
12. 本席於量刑時考慮了本案控罪毒品的性質、其數量、本案的案情、被告人的背景資料與及辯方的輕判請求。就著量刑基準，並如上訴法庭於劉德明一案指出，販運少於10克海洛英毒品，法庭應採納2至5年監禁為量刑基準，本案涉及3.54克海洛英鹽酸鹽毒品，法庭認為經審訊後適當的量刑基準應為3年監禁。被告人承認控罪，按例被告人應得到三分之一的認罪刑罰扣減，因此法庭將量刑下調至24個月監禁。
13. 就著辯方指，案中一半毒品是被告人打算作自用，而另一半是被告人打算將它們販運以賺取吸食海洛英的金錢。法庭考慮到，被告人於被捕後於警誡下他已即時向警方解釋案中毒品是供他自用，其後於懲教署還押時，尿液測試的樣本亦顯示被告人尿液中有鴉片劑，這是支持辯方說被告人犯案時為一癮君子；再者，於警方搜屋時，被告人的石屋內亦有吸食毒品的器具，如錫紙、香煙紙捲等物，法庭亦考慮了，並接受被告人案發時他是有經濟能力購買案中的毒品。法庭亦考慮到案中毒品的數量只涉及3.5克海洛英鹽酸鹽，當中的一半亦不過是約兩克海洛英鹽酸鹽而已。
14. 法庭最後接受辯方陳詞所說，被告人打算以案中毒品的一半作自用，而另一半被告人則打算將它們販賣以賺取金錢購買毒品，這構成案中額外的減刑理由。但法庭必須謹記，管有危險藥物亦是一刑事罪行，再加上被告人就著管有危險藥物罪實可被視為積犯，他過往已有二十五項管有危險藥物罪的前科。
15. 經考慮後，法庭就著部分毒品作自用決定給被告人額外6個月的刑罰扣減，將刑罰下調至18個月監禁，除此以外，案中再無別的輕判理由。按前述原因，就著本案的販運危險藥物罪，法庭判處被告人監禁18個月。
|