香港特別行政區 訴 施金悅

HCMA 1203/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2005年第1203號

（原沙田裁判法院案件2005年第14712號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人在裁判法院承認兩項控罪（1）使用虛假旅行證件，（2）向入境事務助理員作出虛假申述。每罪被判監10個月，同期執行。現提出上訴，要求減刑。

2.  上訴理由如下：

(1)     裁判官給予上訴人兩個月減刑，不足以反映上訴人的特殊情況；

(2)     裁判官沒有充分考慮上訴人的所有求情因素，特別是他沒有刑事紀錄、上訴人或第三者均沒有因使用該虛假旅行證件而獲得利益、上訴人的背境、上訴人獲得該虛假證件的特別情況，以及本案對上訴人帶來的重大困苦；及

(3)     裁判官錯誤引用案例釐定使用虛假旅行證件罪的刑期，上訴人使用的證件不是完全虛假，上訴人是獲得准許才申請到的。

3.  上訴人承認的案情如下：上訴人到出生登記處登記他出生兒子的紀錄，在過程中承認他所持有的中國通行證上的身份並非他的真正身份。他承認他曾以真正的身份來港多次。1999年，他爲了可以方便多次來港，用了他舅父的個人資料申請來港通行證。其後他用那載有虛假資料的通行證來港探訪。2004年，他再次用他舅父的個人資料申請另一本來港通行證。其後，他使用該證來港，獲得入境。

4.  裁判官在參考過一系列就此類罪行的判刑案例（Yu Wing Wut， Bhagwant Singh-Padda， Chan Shing Leong， Pak Wan Lung，Chau Kin Chau，Yim Lee Kuen以及Lin Pei Luan等案）後，認爲應以18個月為量刑起點，扣減1/3後判刑應為12個月。但由於裁判官指上訴人被判監便不能照顧他的出生嬰兒，並且認為上訴人沒有刑事紀錄，遂酌情再減刑兩個月，最終判刑10個月。

5.  代表上訴人的梅大律師陳詞稱：上訴人是自願及坦白向入境處人員承認他不是通行證上的人，並即時交出他的中國身份證及戶籍冊以證明他的真正身份，這顯示他是自動投案，並非是被人揭發的。大律師指裁判官沒有顧及到這點。另一方面，大律師指上訴人的舅父是自願把資料借予上訴人使用,因此不是一個盜用他人身份證或身份證明文件的個案。而上訴人本身已持有有效的旅行證件，在提供上訴人的論點大鋼的同時，大律師亦提供上訴人的求情信,上訴人舅父的聲明書，以及上訴人的有效港澳通行證給法庭參考。

6.  使用虛假雙程證、港澳通行證、來港通行證、或任何一項旅行證件的罪行的一般判刑是18-27個月，按個別情況而定（參考Pak Wan Lung, Bhagwant Singh-Padda 等案）。上訴人的舅父借出他的個人資料或證件給上訴人，以便他能獲得來港通行證，方便他來港探親，雖然是出於好意，實在是協助及促成上訴人干犯此案，所以他的聲明書和上訴人的求情信對於上訴人的個案是沒有幫助。

7.  裁判官採納18個月為量刑起點，原則上是沒有錯誤。而裁判官額外減刑兩個月，已充分反映他在判刑時，已顧及所有可接納的減刑因素。綜觀本案，判刑不能說是明顯過重或有違原則，本席駁回上訴。