香港特別行政區 訴 黃健豪

DCCC809/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第809號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項販運氯胺酮罪，被判罪名成立。

2.  案情指出，警員在2012年7月10日晚上十時許，在將軍澳寶琳北路看見一部車牌是PN8893的私家車停泊在寶琳邨一個巴士站附近，當時車上有五名男子，其中一人是被告。

3.  警員截查車上的人士，並在被告內褲中找到一包可再封膠袋（證物E1）。在口頭警誡下，被告說毒品是自用的，和其他人無關。該膠袋（即證物E1）載有另一個膠袋（證物E6）內有四個裝有毒品的膠袋（證物E7至E10）、三張摺疊過的港幣$100元紙幣，內有毒品（證物E1至E4）和一張摺疊的單據，內有毒品（證物E5）。

4.  被告在被捕時身上有$1,091元和一部手機。

5.  稍後被告在警誡下的錄影會面中承認下列事項：

（1）所搜獲的毒品是「K仔」；

（2）在私家車上他只認識一個姓黃的朋友，其他三人被告並不認識；

（3）被告稱，在當日下午五時許，他在藍田購買這些毒品；

（4）被告用$3,600元購買這些毒品；

（5）被告在將軍澳一個商場內包裝這些「K仔」，然後收藏在他的內褲內；

（6）被告作為裝修工人，通常每月有$5,000元收入，案發時被告已經沒有工作一星期；

（7）被告通常用$1,000元吸食毒品。

6.  經化驗後：

（1）那三張100元紙幣（即證物E2至E4）總共有0.16克粉末內含0.14克氯胺酮；

（2）那張單據（即證物E5）所載有的毒品是0.06克粉末內含微量的氯胺酮；

（3）證物E6的膠袋載有0.03克的粉末內含微量的氯胺酮；

（4）另外四個膠袋（證物E7至E10）載有49.49克粉末內含40.8克氯胺酮。

7.  警方估計，涉案的毒品市值約為$6,068元。

求情理由

8.  被告現年18歲，母親在他兩歲時離開。被告因為誤交損友，有吸食氯胺酮的習慣。被告是一個思想簡單的少年。

9.  辯方律師聲稱，被告居於將軍澳，案發亦在將軍澳，因此本案可以算是一個地方性的罪案。

10.  在法庭的查詢下，辯方律師明言被告不會指證其他人。辯方律師亦希望法庭能夠索取報告才判刑，亦呈上上訴庭案件女皇訴江健文（譯音）（CAAR 13/1996）作為法庭的參考。

11.  被告的父親和姐姐都有出庭支持被告。

判刑

12.  誤交損友、年紀和沒有案底都不是實質的求情理由。被告最實質的求情理由是他能夠坦白認罪，而實際上被告是人贓並獲，坦白認罪令他有三分一的刑期扣減，實質是明智之舉。

13.  販毒的罪行不止禍及被告自己，亦荼毒其他青少年。本席並不接受這是一宗地區性的罪行。毒品的禍害眾所周知，而氯胺酮亦是近年最多人濫藥的毒品，這亦促使上訴庭在許守城一案（CAAR 7/2006）在2008年6月開始大幅提高涉及販運氯胺酮的判刑，以收阻嚇之用。

14.  事實上，毒犯正正是利用年少無知、沒有案底的青少年販毒，以便誘使年青的犯案者以為法庭會輕判年青的犯案者。這種想法是大錯特錯，而法庭亦會嚴懲任何販毒的人士。

15.  由於本案的控罪是例外的罪行，根據《刑事訴訟程序條例》109A條，本席是不需要因應被告的年紀而索取任何報告而直接判刑。

16.  一般而言，涉及10克至50克氯胺酮的判刑起點是4年至6年。本案涉及40.94克氯胺酮，本席認為相應的判刑起點是五年半。因為被告認罪，本席減至44個月。但是本席相信被告的本質並不壞，亦是受毒犯的唆擺和利用作為「替死鬼」。被告亦有父親和家姐的支持。本席相信被告會痛定思痛，不會一錯再錯，亦會戒掉濫藥、吸毒的習慣和不歸路，重新做人。因此，本席酌情再減4個月，判被告入獄40個月。