林惠霞 訴 李麗卿

LDPD 531 OF 2003

香港特別行政區

土地審裁處

申請編號2003年LDPD第531號

______________________

______________________

______________

判 案 書

______________

1. 本次訴訟涉及的物業為香港干諾道西168號，11/F，F室（此後稱為“該物業”）。業主（即是次訴訟申請人）為林惠霞，租客（即答辯人）是李麗?女仕。訴訟起因是答辯人自2003年2月1日起欠租。申請人是在2003年2月19日向土地審裁處遞入申請書，要求收回該物業及答辯人所欠租金與訟費。

2． 是案是個簡單的欠租個案。聆訊在2003年3月26日及4月3日整整二個上午才完成。聆訊在第一個上午未能完結，是因為雙方對交租日期有各自各的說法，卻又提不出完整紀錄去自圓其說。因此，聆訊順延至四月三日，但雙方交出的証據仍然是有限，而且並非直接的。

3． 答辯人表示無意欠租，袛是申請人拒絕如常在每月24號到答辯人妹妹店鋪收取租金，並即席在庭上拿出支票要申請人收取（申請人亦在庭上即時收取該租金並發給收據）。答辯人並訴說申請人月前亦因拒絕到她妹妹店鋪（距申請人住所不遠）收取租金，而以欠租理由入稟土地審裁處要求收樓及收回欠租。但黃暫委法官判予敗訴，命令申請人要依從慣例到她妹妹店鋪收租。

4． 申請人辯稱她有到該店鋪收取租金，由於交租日子是租約訂明的每月首天，因此就在這天到該店鋪收取租金。因為在二月初到該店鋪時收不到租金，所以入稟土地審裁處，要求收回該物業及欠租。

5． 答辯人否定申請人的說法，認為雙方在兩年前已經同意在每月的24或25號繳付租金。兩年多前，答辯人生活比較困苦，往往在月尾才能籌到金錢交租。申請人當時與答辯人關係良好，同情她的境遇，所以允許她在每月的24或25號才繳付租金。近月關係轉差，對方尋且因為與她的妹妹口角，在她妹妹的店鋪內發生爭執，因而報警尋求解決。因此申請人除了不願意再到她妹妹的店鋪收租外，還要求她在月首交租。此舉引起她生活上諸多不便，除了她自身的經濟未有改善外，她收入微薄，工作時間頗長，實在有困難去改變交租的方式。

6． 申請人同意答辯人在兩年多前（即2001年3月份開始）開始在月尾交租的，但否認有同意過她可以在月尾的24或25號交租。答辯人自1998年10月租用該物業至今，每期的租金差不多都是遲交的。答辯人往往要催促了一段日子方能收到該個月份的租金。申請人否認與答辯人交惡，所以替答辯人出難題。在整整5個年頭，不斷的催促才可以收到租金，實在令她疲憊不堪，因此不得不向土地審裁處要求以欠租的理由收回該物業。

分析/結論

8. 因此，法庭必須裁定申請人在2003年2月19日遞交的欠租/收樓申請書無效。因為每月繳付租金的日期是協議的24/25日，在2003年2月19日，答辯人並沒有欠租。

判令：

(1) 撤銷申請人在2003年2月19日向本審裁處遞交的收樓申請書；

(2) 申請人須向答辯人付給訟費182元6角。