|
DCCC 905/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第905號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
鄧禮傑 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
Mr Wong Po Wing，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Mr Leung Chun Keung，由法律援助署委派的Cheung Wong & Associates律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [30] 及 [35] 至 [36] 使用虛假文書（Using false instrument）
[31] 管有用作製造虛假文書的設備（Possessing equipment for making a false instrument）
[32] 至 [34] 管有虛假文書（Possessing false instruments）
[37] 至 [39] 使用虛假文書的副本（Using a copy of a false instrument） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認共三十二項使用虛假文書罪、三項使用虛假文書的副本罪、三項管有虛假文書罪以及一項管有用作製造虛假文書的設備罪。
2. 被告承認在2009年9月4日至2012年1月12日期間，作為香港郵政的合約工人，共30次向香港郵政使用牽涉兩名醫生虛假的醫生證明書，以致獲批共148天病假及獲發放共51,000餘元的病假津貼。事實上，在上述期間，被告共遞交了130張虛假醫生證明書，獲病假共632天，並獲津貼總額達21萬餘元。上述控罪一至三十項，只為上述期間的部分樣本控罪。
3. 被告自2006年3月加入郵政總局，隸屬中環郵局入口郵件分揀組，日薪300餘元，負責秤量、分揀及送遞郵件。
4. 被告在09年12月1日移動郵件時，左手中指受傷，獲公立醫院病假3天，但被告卻在其後2年多上述的日子中，屢次呈交虛假醫生紙，長期放假。郵局曾在2011年要求被告的醫療報告，最初被拒絕，但其後在2011年3月、7月及8月，被告主動向郵局傳真了3份牽涉兩名醫生虛假的醫療報告副本（控罪三十七至三十九）。被告亦在2011年8月，發出兩份虛假醫生授權書予郵局使用上述虛假的醫療報告（控罪三十五、三十六）。
5. 廉署人員在2012年1月，在被告的寓所內搜獲分別452張及449張上述兩名醫生虛假的空白醫生證明書，多張印上不同日期的正本，以及假冒的長方形及圓形印章（控罪三十一），更搜獲上述3份虛假醫療報告的正本（控罪三十二至三十四）。
6. 被告在警誡下，承認在網上購買上述虛假醫生證明書及印章。他在空白位置上填寫虛假資料，再蓋上假印章，甚至在互聯網上搜集及複製虛假醫療報告的內容。
7. 被告現年40歲，並無任何刑事定罪紀錄。
8. 梁大律師求情指出，被告干犯這些控罪，並非純粹欺騙金錢。被告的求情信上表示，案發時被告因與同事關係變差，常遭排斥，以致對工作產生恐懼且失眠，曾尋求精神科醫生診治，致函要求調職但被拒，才愚蠢地以此方法來逃避返工，現感到非常後悔，對前僱主及相關醫生致歉，望予以輕判。
9. 管有及使用虛假文書是嚴重罪行，被告且管有製作設備，包括約900張空白虛假的醫生證明書，且有虛假印章，更自行填上資料及擬備虛假醫療報告內容。在2年多的時間內，被告竟遞交逾130張虛假醫生證明書，以致獲632天病假及津貼逾20多萬元，案情嚴重。
10. 此類控罪並無特定量刑指引，各案因案情而判刑。明顯地，被告是有計劃地行事，且犯案時段很長。為求掩飾其罪行，他甚至自製相關的虛假醫療報告內容。縱使被告指其犯案只因逃避返工及同事，而並非為了圖利，但事實是透過使用這些虛假醫生證明書及醫療報告，他可毋須工作達600多天，而竟獲21萬餘元。
11. 就各項使用虛假文書罪，包括虛假醫生證明書及醫療報告副本等的控罪，經考慮後，本席均以18個月監禁為量刑起點，認罪後各減為12個月。而管有虛假文書，包括虛假醫療報告正本等，則以15個月為量刑起點，認罪後各減為10個月。而管有用作製造虛假文書的設備罪，則以21個月為量刑起點，認罪後減為14個月。
12. 最後，以整體量刑原則作考慮，各控罪牽涉時段雖不同，但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源。經考慮後，本席認為適當地，各項使用及管有虛假文書罪可同期執行，但與管有製造虛假文書設備罪分期執行。
13. 因此，總結判刑如下：
第一至第三十項控罪：各12個月監禁；
第三十一項控罪：14個月監禁；
第三十二至三十四項控罪：各10個月監禁；
第三十五至三十九項控罪：各12個月監禁；
上述第一至三十、三十二至三十九項同期執行，但與第三十一項分期執行，總判刑為26個月監禁。
|