|
DCCC 318/2023
[2024] HKDC 1697
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第318號
________________________
________________________
| 出席人士: |
盧慶祥先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
趙勁洪先生，由法律援助署委派的蘇全富律師行延聘，代表被告 |
| 控罪: |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪及案情
1. 被告在席前承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。涉案的毒品是內含5.67克氯胺酮的6.54克固體及內含7.48克可卡因的8.52克固體。
2. 被告承認了以下案情：2022年11月21日凌晨3時08分左右，被告乘搭的車輛駛近警方在油麻地設置的路障。此時，警員看見被告在車輛後座乘客位形跡可疑，避開眼神接觸，低下頭來，並迅速將手放在褲頭。警員懷疑被告管有危險藥物，於是截停相關車輛。
3. 警員向被告進行搜身，在被告褲頭的一個布袋內發現以下物品：
(1) 一個可再封膠袋，內有10個可再封小膠袋，載有內含5.67克氯胺酮的6.54克固體；及
(2) 一個可再封膠袋，內有35個可再封小膠袋，載有內含7.48克可卡因的8.52克固體。
4. 在進一步搜查下，警員在被告身上發現現金港幣7,960元及兩部流動電話。
5. 政府化驗師其後證實上述毒品成份。
6. 被告在案發當日被拘捕及警誡，警誡下，被告說他的職業為廚師，月入港幣20,000元，被告當時有財政困難，欠債港幣20,000元。被告需要每天吸食毒品，通常把可卡因及「冰」毒放在玻璃壺內加熱吸食，以及被告每星期花費數百元吸食毒品。
7. 本案中撿獲的危險藥物（即可卡因及氯胺酮）總市值估計為港幣約9,895元。案發期間，被告管有5.67克氯胺酮及7.48克可卡因作非法販運用途。
求情陳詞
8. 被告現年33歲，在內地出生，讀書至中三，於2006年隨父母到港定居。被告於2019年結婚，但自2020年已和太太分居。案發時，被告是一名廚師。他於2017年搬離父母的住所自住，但由於租金及生活開支太大，令被告入不敷支。加上疫情關係，餐飲業開工不足，被告以炒散形式工作，日薪700至800元，每日工作12小時。一個月約開工10至15日，月入平均約10,000元左右。
9. 被告自13、14歲在國內吸食搖頭丸，並於2016年開始吸食可卡因及「冰」毒。案發時，被告亦一直有吸食可卡因及「冰」毒的習慣，一星期約花費一千多元購買毒品。被告被拘捕後，驗尿測試亦對可卡因及「冰」毒呈陽性，證明被告於案發前有吸食可卡因及「冰」毒。被告希望法庭可接納涉案7.48克可卡因當中有兩至三克是被告自用的。辯方向法庭呈上了被告的驗尿測試報告，顯示被告在2022年11月22日提供了尿液樣本，而安非他命（amphetamines）及可卡因（cocaine）呈陽性。
10. 被告因入不敷支，經朋友影響下犯下本案。被告於還押期間已深切反省，十分後悔自己所犯的罪行，令家人擔心。辯方向法庭呈遞了被告撰寫的求情信，當中被告承認以後不再干犯任何罪行，遠離毒品。被告案發時有13次定罪紀錄，涉及9宗案件，當中有一次販運危險藥物的紀錄，唯被告希望法庭不會因他過往的紀錄加刑。
11. 辯方大律師作出了相關的計算，希望法庭可以採納約57個月監禁作為量刑基準，並因涉及兩種毒品加刑至58個月。另外，希望法庭可採納涉案7.48克的可卡因當中有兩至三克是被告自用的，而這是顯著和可觀的部分，因此法庭可給予百分之十的減刑（見香港特別行政區 訴 江達隆 [2018] 5 HKLRD 623），量刑基準調整為約52個月。由於2024年1月29日答辯時被告表示不認罪，之後再於2024年3月26日經律師向法庭表示認罪，因此，法庭可以考慮給予被告略低於三分之一的扣減，或至少四分之一的扣減，判予被告監禁37個月。
判刑
12. 法庭考慮了被告所面對的控罪性質、本案的案情、有關案例、被告的背景及辯方的求情陳詞及求情信。本案涉及兩種毒品，分別為5.67克氯胺酮及7.48克可卡因，上訴庭已就販運毒品定下清晰的量刑指引（R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 及 HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437（關於可卡因的指引）、SJ v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1（關於氯胺酮的指引））。因被告販運超過一種毒品，法庭需要考慮該採用個別方式（individual approach）或綜合方式（combined approach）處理被告的判刑。
13. 本席參考了上訴庭在 HKSAR v Islam Majharul CACC 67/2019 列出計算販運某個份量的毒品的量刑起點的相關程式以及引導，並計算出販運5.67克氯胺酮的量刑起點為36個月監禁，而販運7.48克可卡因的量刑起點為50個月監禁。兩種毒品的總份量為13.15克，若果整個份量均為氯胺酮，量刑起點為49個月監禁，若果整個份量均為可卡因，量刑起點為62個月監禁。如在本案採納個別方式（individual approach）處理，總量刑起點為86個月監禁，遠高於若果所有毒品只為可卡因的62個月監禁。在這個情況下，法庭應採納綜合方式（combined approach），以達至更公平、實際及按常理的判刑（見 SJ v Hii Siew Cheng）。
14. 考慮到可卡因的烈性較強，以及佔總份量的百分之五十七，因此，本席認為應以可卡因作為量刑的基礎。根據指引，販運7.48克可卡因的判刑基準為50個月監禁。
15. 由於可卡因及氯胺酮的量刑指引有一定的分別，本席必須考慮荒謬測試（absurdity test）、轉換測試（conversion test）以及比例測試（ratio test）的結果，以決定在50個月的監禁的基準上作出上調的幅度。荒謬測試的結果是62個月監禁，至於轉換測試，採納可卡因判刑指引的結果為60個月監禁，而採納氯胺酮判刑指引的結果則為54個月監禁，比例測試的結果是57個月監禁。考慮了以上各測試的結果，本席認為在50個月監禁的基準上應把刑期上調7個月至57個月監禁。
16. 由於被告販運超過一種危險藥物，這是加重刑期的因素，就此因素，刑期上調1個月至58個月監禁。
17. 本席注意到被告過往有犯罪前科，包括兩次管有危險藥物的紀錄，但只有一次販運危險藥物的紀錄，本席不打算因被告的犯罪紀錄調高量刑起點。
18. 就部分毒品自用的議題，控方就辯方的陳詞沒有任何異議，本席考慮到以下各點：(1) 被告曾經向警方表示毒品是供給自用的；(2) 被告的尿液樣本測試結果顯示可卡因呈陽性反應，與本案涉及的毒品相同；(3) 相關的毒品分了幾十個小袋；(4) 被告被捕前的收入； 及 (5) 被告過往有兩次管有危險藥物的紀錄。本席接納相關毒品有顯著和可觀的部分自用的陳述，將量刑下調6個月至52個月，以反映這個情況。
19. 另外，被告不是在最早時間認罪，他於2024年1月29日答辯時表示不認罪之後，再在2024年3月26日經律師向法庭表示會認罪，雙方同意適合的扣減是三分一至四分一之間，本席因此會給予約百分之二十九的扣減，刑期下調至37個月監禁。
20. 除此之外，本案沒有其他有效的求情理由，以至刑期可以進一步下調。因此，本席判處被告37個月監禁。
充公令
21. 就控方申請的充公令而言，辯方就只是反對第4項，即有關被告身上搜到的7,960元港幣的充公：辯方指稱這筆款項是被告帶在身上用來交租的款項，和本案無關。
22. 本席考慮了控辯雙方的陳詞。被告選擇不作供，亦沒有傳召證人。被告已經承認了他在案發時在販運毒品。他聲稱在進行高風險的犯罪活動時，在身上攜帶不相干的現金，本席認為這個說法實在荒謬。本席認為他根本沒有原因，亦不會在販運毒品的同時，將沒有關連的七千多元現金攜帶在身上。本席認為毫無疑問，這筆款項是與販毒有關，是販毒罪行的結果或成果。
23. 在這個情況下，本席根據《刑事訴訟程序條例》第 102(1) 條及《危險藥物條例》第 56(1) 條批准控方的申請，下令充公 這筆款項。
|