|
DCCC 848/2017
[2018] HKDC 259
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第848號
-------------------------
-------------------------
| 出席人士： |
廖遠明先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
黎安妮小姐，由法律援助署委派的余美蓮律師行延聘，
代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [2] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控兩項販運危險藥物罪。
答辯
2. 被告人認罪，同意案情，被定罪。
案情
3. 事發在中午時分，海關人員在又一城G層的一個後樓梯位置截停被告人，在被告人所帶的黑色袋內發現40包危險藥物，後證實為84.4克氯胺酮。警誡下，被告人稱「香水」是供他自用的。接著在被告人的內褲中發現20包以紙包裹的危險藥物，後證實為3.15克可卡因。警誡下，被告人說「可樂」是自用的。被告人身上有兩部手提電話及港幣590.1元。
4. 其後，海關人員帶被告人去到他的住所，使用被告人身上的鎖匙打開了該單位的5號房。關員在被告人睡房內的一個儲物櫃發現以下物品：—
(A) 19個箔包，共有188片片劑含有0.48克硝甲西泮；
(B) 一個密實袋內藏有0.05克甲基苯丙胺及0.3克氯胺酮；
(C) 一個金屬托盤，附有5.98克可卡因；
(D) 一個電子磅；
(E) 一支鎚；
(F) 283個空的密實袋。
5. 警誡下，被告人稱此等物品全是他自用的。
6. 涉案的危險藥物的街頭市值估計為港幣44,934元。
被告人的背景
7. 年17歲，未婚，任茶餐廳侍應。父母已離婚，他與父親和後母及後母的年幼子女一起居住。他沒有刑事紀錄，但有一次警司警誡。
自用的說法
8. 在求情時，辯方提出涉案毒品中的20%，是被告人自用的。辯方倚賴被告人在被拘捕後進入荔枝角收押所時的尿液樣本結果。在快速測試結果顯示被告人尿液中含有可卡因。但將同一樣本餘下的尿液送往政府化驗師化驗時，證實對可卡因、可待因、美沙酮、嗎啡等藥物均呈陰性反應。
9. 以上兩次檢驗均沒有對氯胺酮進行化驗。
10. 辯方不提出紐頓聆訊，要求法庭按本案所有情況考慮辯方所提出自用的講法。
尿液樣本化驗結果的爭議
11. 控方傳召了荔枝角拘留所的一名高級醫生及政府化驗師作供，向法庭解釋同一個樣本，就可卡因得出兩個不同的測試結果。
12. 本席聽過他們的證供，考慮過以下幾點：—
(1) 高級醫生提及在拘留所進行的屬快速測試，也有不少情況將同一個樣本，其後送往化驗所化驗，得出陰性反應的結果，即類似今次情況。
(2) 根據高級醫生的證供，尿液中所找到可卡因的代謝物，只會從可卡因而產生，不會透過服用某一類精神科藥物，或特別食物，引致在尿液產生可卡因的代謝物。
(3) 兩套測試系統是不同的。而兩套系統用以界定陽性的基本單位標準也不同。
(4) 以上兩次的化驗均沒有針對氯胺酮。
13. 考慮過兩位證人的證供後，本席裁定被告人在作出尿液樣本之前，是否曾經吸服過可卡因的可能性，法庭認為未能排除。
自用的考慮
14. 在HKSAR v Wong Suet Hau（CACC 366/2000）一案中，上訴庭列出以下法庭可考慮的因素：—
(a) 毒品的數量及價值；
(b) 毒品如何包裝；
(c) 毒品在被告人家中或在公眾地方找到；
(d) 有否處理毒品的工具，例如磅、包裝袋或有沒有任何吸服毒品的工具；
(e) 被告人是否一名癮君子；
(f) 被告人在拘捕後的解釋；
(g) 被告人購買毒品的能力；
(h) 被告人的刑事紀錄，是否涉及相關毒品罪行。
15. 本案的情況：—
(1) 在街上被告人身上共找到60個膠袋，其中40個袋載有84.4克氯胺酮，而20個袋載有3.15克可卡因，數量屬於非常之多；
(2) 在該單位內找到5.98克可卡因，是由一個金屬器皿裝著，有少量「冰」毒及188片片劑，內含硝甲西泮；
(3) 本案涉及大量的危險藥物及4種不同的危險藥物；
(4) 全部危險藥物的市值約為港幣44,934元；
(5) 在單位內同時發現一個電子磅、一個金屬托盤，載有5.98克可卡因、一個鎚及283個空的密實袋。法庭認為這些物品均可以用作包裝毒品的工具；
(6) 在被告人身上或單位內沒有找到吸服毒品的工具；
(7) 被告人是否癮君子。辯方提出被告人進入荔枝角扣留所後所提取的尿液樣本呈陽性。本席之前已分析過，即使不能排除之前有吸服可卡因的可能性，但考慮到被告人從沒有任何管有危險藥物的刑事紀錄，在其身上或在單位內沒有發現任何吸服工具。法庭認為極其量可以說被告人在拘捕之前可能曾吸服過可卡因，但本席不認為這足以構成他是一名癮君子。
(8) 被告人在警誡下說，他當時有半個月是無業，之前是在茶餐廳打工。涉案的危險藥物市值四萬四千多元。被告人犯案時只有16歲，以他當時在茶餐廳的收入，再加上之前有半個月沒有開工，本席認為他沒有經濟能力購買四萬多元的危險藥物。
16. 在考慮過本案所有情況後，本席不相信辯方提出有部分危險藥物是被告人自用的講法。本席裁定所有涉案的危險藥物均是販運用途。
量刑
17. 本席考慮以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方求情各點及呈上的案例；
(3) 被告人在犯案時只有16歲，沒有任何刑事紀錄。
18. 本席也考慮了以下幾宗案例：—
(1) AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342）；
(2) R v Lau Tat Ming（[1990] 2 HKLR 370）；
(3) S for J v Hii Siew Cheng（[2008] 3 HKC 323）；
(4) HKSAR v Wong Suet Hau（CACC 366/2000）；
(5) HKSAR v Wan Lau Mei（CACC 389/2013）；
(6) 香港特別行政區訴江達隆（[2017] 6 HKC 448）。
控罪一
19. 根據量刑指引，84.4克的氯胺酮的刑期為6年零4.9個月。而3.15克的可卡因的刑期為2年零11個月。
20. 本案涉及多種危險藥物，上訴庭的案例亦有提及過可以用多種不同方法考慮。法庭認為經過轉換法，以控罪一而言，3.15克的可卡因可轉換為相等於大約5.2克的氯胺酮，與84.4克加起來，便是89.6克氯胺酮。這份量的刑期為6年零5.7個月。
控罪二
21. 由於其他毒品的份量都很少，法庭只集中衡量5.98克的可卡因。根據指引，這份量的刑期為3年零9個月。
控罪一及二合併考慮
22. 如將兩項控罪較為主要的毒品，即將氯胺酮及可卡因就分別加起，總共有84.7克氯胺酮及9.13克可卡因。
23. 經轉換法後，9.13克可卡因約相等於23.33克氯胺酮。84.7克加23.33克合共為108克氯胺酮。
24. 以108克氯胺酮的份量考慮，刑期為6年零8.3個月。
整體量刑
25. 在考慮過整體量刑及總刑期的原則後，本席以兩項控罪危險藥物的合併份量作為量刑。本席以6年零8.3個月作為每項控罪的量刑起點。被告人認罪，可獲三分之一的扣減。
26. 本席判處被告人就每項控罪，監禁4年零4個月零6個星期。
27. 並下令兩項控罪的刑期同期執行。
|