盧 對 黃

CACV 26/2014

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2014年第26號

(原區域法院婚姻訴訟案件2005年第9860號)

---------------------

判案書

原訟法庭法官潘兆初頒發上訴法庭判案書：

前言

1. 答辯人和呈請人本是夫妻。2006年2月6日，家事法庭頒下暫准離婚判令，並將附屬濟助申請押後。

2. 2007年6月15日，區域法院暫委法官陳玲玲就附屬濟助申請頒令如下：

“ 1. The Respondent do pay the Petitioner a lump sum of $2,076,000.00. The first installment, not less than HK$1 million, should be paid within 7 days upon the pronouncement of Decree Absolute; the second installment, a sum of $1,076,000.00 being balance of the lump sum should be paid to the Petitioner within 7 days upon completion of the sale of the property namely Flat F, 13^th Floor, Block 6, Melody Garden, 2 Wu Chui Road, Tuen Mun, New territories, Hong Kong (‘the Property’).” [下文稱為‘該物業’]

“2. The Respondent do pay to the Petitioner a sum of HK$300,000.00 as advancement of the Petitioner’s share of the Respondent’s pension fund together with the second payment of lump sum mentioned in paragraph (1) above;

3. The Property shall be sold within 3 months upon Decree Absolute of divorce at a price not lower than HK$1.56 million in open market. The Respondent do have the conduct of the sale, and the Petitioner do sign all necessary documents to effect such sale. Out of the net sale proceeds, after deducting premium payments and reasonable costs of and arising from such sale, a sum of HK$1,076,000.00 and a further sum of HK$300,000.00 shall be paid to the Petitioner as the balance of lump sum mentioned in (1) and advancement of pension mentioned in paragraph (2) hereinabove, and the Respondent is to keep the remaining. (If the net proceeds exceeds HK$1.45 million, the balance shall be shared by parties equally.)

  …

  5. The interim maintenance order do continue until the 1^st payment of the said lump sum, and any payment made after date of this order shall be accounted for by the Petitioner and be deducted from the 1^st lump sum payment;

  6. There be liberty to apply in relation to the implementation of the terms of this order;

  …”

可是，陳法官命令的第3段（“售樓令”）卻沒有如期執行。

3. 雙方在2011年3月2日簽署一份臨時買賣合約（“該合約”），呈請人為買家，呈請人及答辯人為賣家，呈請人同意用HK$3,150,000.00購買該物業，並支付HK$5,000.00為臨時訂金。

4. 簽訂該合約後，雙方發生爭執。呈請人於是在小額錢債審裁處展開程序，追討該HK$5,000.00的臨時訂金。2012年6月26 日，小額錢債審裁處判呈請人申索得直，可得到HK$10,000.00，訟費HK$431.40及利息。之後，雙方均指責對方拖延，令該物業未能出售。

5. 2012年10月9日，區域法院暫委法官翁喬奇命令雙方須按照該合約進行該物業的買賣交易，作價HK$3,150,000.00則維持不變。

6. 答辯人不服，申請上訴許可，被翁法官拒絕。2014年1 月28日，本庭給予答辯人以獲准的理由提出上訴。

討論

7. 本庭認為，翁法官犯了兩個法律上的錯誤。

8. 首先，根據售樓令，雙方須於2007年9月15日或之前，在公開市場以不少於HK$1,560,000.00出售該物業。當雙方未能按照售樓令行事，在限期前在公開市場以HK$1,560,000.00出售該物業，便應根據陳法官命令第6段向法庭申請指示，如何出售該物業，而不是自行簽訂該合約。翁法官應先決定是否改變售樓令，讓雙方可以採用該合約的形式出售該物業，之後才可以進一步考慮是否命令雙方按照該合約行事。

9. 其次，該合約第8條訂明：

“ 8. 如賣方在收取臨時訂金後，不依本合約之條款完成買賣則賣方除須退還買方所付之臨時訂金全數外，並須以同等數目之金額賠償予買方。另賣方須負責繳付／退還本合約之印花稅（如有），惟買方不得再向賣方追究任何責任，包括其他賠償或特定履行。”

10. 呈請人在小額錢債審裁處展開程序，追討她支付的HK$5,000.00臨時訂金；從審裁官2012年6月26日的判案理由看得出，呈請人的申索是根據該合約第8條而提出的。當小額錢債審裁處判呈請人申索得直時，在法律上該合約便已解除（discharged），雙方無需履行該合約餘下的責任。因此，翁法官並無任何法律基礎可以命令雙方根據該合約來完成該物業的買賣交易。

撤銷命令

11. 因為這兩個法律錯誤，翁法官的命令是站不住腳的。本庭撤銷翁法官2012年10月9日命令的第2段及第4至12段。

售樓的命令

12. 有見於這是附屬濟助的申請，而案件已拖延甚久，該物業亦應盡快出售，以便陳法官命令的其他部份可以盡快執行，所以，本庭不擬把案件發還區域法院。本庭於是在2014年11月27日的聆訊，指示雙方就如何出售該物業提交書面陳詞。

13. 考慮過雙方的書面陳詞後，本庭命令如下：

(1)  答辯人必須於本命令作出之日起計的三個月內以下述第2 段至第8段的條款將香港新界屯門湖翠路2號美樂花園第6座13樓F室的物業(“該物業”)於公開巿場放售，售價須不低於中原測量師有限公司2014年12月5日的估價報告(“估價報告”) 第5.0(i) 段所述的市場價值的95% (即港幣4,712,000.00元)；

(2) 雙方均須於收到地產經紀通知有準買家後於1個工作天內簽署臨時買賣合約；

(3) 答辯人須在本命令作出之日起計的14天內委任一所律師行(“賣方律師行”)負責處理該物業的買賣交易事宜；

(4) 雙方須應賣方律師行的要求之下如期簽署任何有關買賣的合約、正式買賣合約、轉讓契及其他附帶文件，以促使該物業成功交易；

(5)  呈請人作為持有該物業樓契的一方，必須將全部樓契按賣方律師行要求的時間交予賣方律師行；

(6)  雙方須在任何出售該物業的過程中指示買家將細訂、大訂、樓價尾數及其他相關的款項存入賣方律師行的銀行戶口；

(7)  在完成出售該物業後的5個工作天內，雙方須向賣方律師行書面提交所有因出售該物業而合理地引致的費用的單據及記錄；

(8) 賣方律師行須在完成出售該物業後的7個工作天內，經扣除及支付賣方律師的費用、經紀佣金及上述第 (1) 段提及的估價報告的費用後，按照區域法院陳玲玲暫委法官2007 年6月15日命令 (“該命令”) 的第3段對買家支付的樓價及所有款項作出如下運用及分配：

(i) 支付HK$177,260.00予答辯人以彌償他已支付的補地價費用；

(ii)支付HK$3,300.00予答辯人以彌償他已支付香港房屋協會之申請費；

(iii)根據上述第7段由雙方提交的單據及記錄，向呈請人及答辯人支付或彌償所有因出售該物業而合理地引致的費用（但不包括各自委任的律師的費用，如有的話）；

(iv) 支付HK$1,076,000.00予呈請人作為答辯人履行該命令的第1段所支付的一筆過付款的尾數；

(v) 支付HK$300,000.00予答辯人作為答辯人已根據該命令第2段支付予呈請人的預繳退休金；

(vi) 樓價在扣除上述 (i) 至 (v) 段所述的支出後，餘款支付予答辯人 (但餘款若超過HK$1,450,000.00，則平均分配及支付予呈請人及答辯人)；

(vii) 如雙方對樓價分配有爭拗，賣方律師行及訴訟任何一方均可向家事法庭申請指示；

(9) (a) 如在本命令作出之日起計的3個月或其他家事法庭法官批准的延展時限內，雙方未能根據上述第1段在公開市場出售該物業，則該物業須於其後的30 天內作公開拍賣，售價須不低於估價報告第5.0(ii) 段所述的價值 (即港幣3,970,000.00元)；

(b) 答辯人須負責處理將該物業進行拍賣的手續，及有權代表呈請人給予拍賣行相關的指示；

(c) 進行拍賣的費用及支出從該物業的售價中支付；

(d) 雙方須依照上述第 (3) 至 (8) 段的條款完成交易；及

(10)  雙方均可就本命令的執行事宜向法庭申請指示。

14. 至於訟費，本庭命令如下：

(1)  維持翁法官就答辯人2011年12月9日存檔的傳票不作訟費命令的決定；

(2)  撤銷翁法官2013年7月26日有關答辯人上訴許可申請的訟費命令；

(3)  就本上訴不作訟費命令。