蔡 對 陳

FCMC 11972 / 2018

[2019] HKFC 228

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號 2018年第 11972宗

________________________

________________________

________________________

判 案 書
(臨時贍養費)

________________________

1.  本席今次需要處理呈請人(以下稱「母親」) 的臨時贍養費申請。 她在傳票中是要求:

(1)  訟案待決期間贍養費每月32,049元(12,274元為長子及19,775元為次子的中期生活費)；及

(2)  有關申請的訟費。

2.  但從母親代表律師的書面陳詞可見，母親現時的要求已有退讓，她現時要求的金額是:

(1)  每月20,000元作為臨時贍養費；

(2)  每月1,758元作為長子的學費(以一半計算); 及

(3)  每月4,875元作為次子的學費(以一半計算)。

從以上金額可見，母親現時要求的臨時贍養費每月總金額為26,633元。

3.  答辯人(以下稱「父親」) 反對有關的申請。

背景

4.  訴訟雙方於1996年結婚。

5.  雙方婚後育有兩名兒子:

(1)  長子現年20歲，就讀大學四年級；及

(2)  次子現年12歲，剛升讀中學一年級。

6.  訴訟雙方於2016年9月開始分居。　母親於2018年9月18日以分居超過2年為理由提出離婚呈請，父親沒有提出反對。法庭於2018年12月6日頒發暫准離婚令。

7.  由於長子已經成年，法庭不需處理他的管養權問題。但由於他還在學，需要父母的供養，因此法庭仍需處理他的贍養費問題。

8.  至於次子方面，法庭於2019年7月12日，根據雙方的協議頒發了一個共同的管養權命令，照顧及管束權交給母親，但由於雙方就探視方面仍未取得協議，有關的議題則押後再作處理。

9.  就附屬濟助方面，母親於2019年6月28日發出傳票，要求父親支付臨時贍養費。當案件在2019年7月12日提訊時，本席頒發包括以下的案件管理指示:

(1)  父親須支付臨時贍養費20,000元，於每月1日支付，由2019年8月1日起，直至法庭進一步命令為止；

(2)  臨時贍養費申請將以書面陳詞進行審理;

(3)  父親需於14天內存檔及送達反對誓章；

(4)  如無法庭許可，雙方不可存檔其他誓章；

(5)  雙方需於父親存檔誓章後的14天內存檔及送達書面陳詞，並包括有關訟費的陳詞;

(6)  法庭在收到以上文件後將對臨時贍養費的申請作出考慮，並盡快作出裁決；及

(7)  訟費保留。

10.  本席留意到父親在存檔反對誓章時是有少許延誤，但由於父親沒有法律代表及有關的延誤亦不算嚴重，因此本席決定仍會考慮父親所存檔的反對誓章和陳詞。

法律

11.  本席留意到母親現時的臨時贍養費申請，是要求父親支付兩名兒子的臨時生活費。有關的申請是依賴香港法律第192章《婚姻法律程序與財產條例》第5條的規定。本席現將有關的條例節錄如下:

「

5. 在離婚等案件中對家庭子女的經濟給養

(1) ……在關於離婚、婚姻無效或裁判分居的法律程序中，法庭可在下列時間作出第 (2) 款所述的任何一項或多項命令─

(a) 在批予離婚、婚姻無效或裁判分居判令之當時或之前作出，或在其後的任何時候作出；

(b) 如任何此等法律程序在審訊開始後即遭駁回，則隨即作出或在駁回法律程序後的一段合理期間內作出。

(2) 第 (1) 款所指的命令為─

(a) 命令婚姻的一方按命令所指明的期間，向家庭子女或為該子女的利益而向命令所指明的人，作出命令所指明的定期付款；

(b) 命令婚姻的一方按命令所指明的期間，就命令所指明的定期付款，向該子女或為該子女的利益而向命令所指明的人，提供足令法庭滿意的保證；

(c) 命令婚姻的一方向該子女或為該子女的利益而向命令所指明的人，繳付命令所指明的整筆款額。

(3) 在不損害第(2)(c) 款的概括性的原則下，凡根據本條作出命令，規定為家庭子女的利益而繳付整 筆款額予任何人，或規定繳付整筆款額予該子女，其目的可以是為了應付在根據本條向法庭申請作出命令之前，由該子女合理招致或為了該子女的利益而合理招致的債務或開支。」

12.   從以往多個案例可見，法庭在考慮有關的訟案待決期間贍養費或臨時贍養費申請時，是不會就雙方所有爭議的事實進行深入查究。法庭只會以一個粗略的計算方式去考慮申請方審訊前的臨時需要，及支付方的支付能力，從而作出一個臨時並且合理的贍養費命令。由於這只是一個粗略的評估，因此法庭是不排除在日後的正式附屬濟助申請審訊時，如發覺有關的臨時命令並不適當，法庭是會作出合適的調整。 (有關的原則可見於案例，如CYTS v LCK [2005]1 HKC 376; Wong Wai Chi, Susanna v Kim Min Sup, Mark CACV 263/98 判決日期：1999年2月10日：LJ v LWHH (Maintenance Pending Suit) [2003]3 HKC 455 (para. 31 at p.461)) 。

妻子的案情和現時的經濟狀況

13.   母親現年49歲，她與兩名兒子現居於一所租賃的單位中。母親是一名中學教師，從她的經濟狀況陳述書可見，她現時每月薪金為55,427.75元。就以流動資產計算，她擁有的資產只包括銀行存款135,908.82元，但她同時擁有債項544,033.95元(主要是銀行貸款)，因此，就算加上她的一些保單價值246,040.65元，她仍是負資產162,084.48元。

14.  至於支出方面，母親在經濟狀況陳述書中所列的每月支出包括:

一般開支
租金	16,500元
公共設施雜費	2,500元
食物	7,500元
雜項家用開支	1,200元
家庭傭工	4,800元	32,500元

個人支出
外出用膳費用	2,500元
交通費	1,500元
服裝/鞋費	3,000元
個人儀容	2,000元
娛樂費/禮物	1,000元
假期消費	3,000元
醫療/牙齒護理費	500元
稅款	323元
保險費	4,200元
供養父母	3,000元	21,023元

兩名兒子支出	長子	次子
學費	3,516元	1,675元
額外補習費	---	1,000元
學校書簿及文具	500元	400元
上學交通費(包括校車)	500元	800元
醫療/牙齒護理費	200元	1,700元
課外活動費	---	3,440元
娛樂費/禮物	1,000元	500元
假期消費	2,000元	2,500元
服裝/鞋費	1,000元	1,000元
保險費	1,500元	4,220元
午餐及零用錢	3,000元	300元
其他交通費	---	300元
子女看顧費	---	400元
校服費	---	400元
其他校服費	500元	2,400元	34,751元
		共:	88,274元

15.   基於以上計算，由於母親現時收入只有每月約55,000元，因此，她每月的赤字為約33,000元。再者，據母親所說，她目前在租金、學費等的支出在2019年度會有所增加。就以次子的學費而言，由於他在本月升讀國際學校，他的學費為平均每月9,750元(母親代表律師陳詞第8(2)(ii) 段) ，就這項增加，已令母親的的每月赤字增加至約41,000元。

父親的經濟狀況

16.  父親現年53歲，是一名講師，月入70,830元，其中的7,870元為花紅。

17.   至於主要流動資產方面，從父親的經濟狀況陳述書可見，他擁有銀行存款676,386元。另外他亦擁有兩部汽車/電單車，據他說市值只共60,000元。至於債務方面，他則欠匯豐銀行36,996元。

18.  至於支出方面，父親在經濟狀況陳述書中所申報的包括:

一般開支
租金	8,000元
公共設施雜費	1,800元
食物開支	600元
雜項家庭開支	500元
汽車開支	5,500元
保險費	300元	16,700元

個人支出
外出用膳費用	7,440元
交通費	300元
服裝/鞋費	1,500元
個人儀容	300元
娛樂費/禮物	3,000元
假期消費	3,500元
醫療/牙齒護理費	300元
稅款	10,650元
保險費	3,900元	30,890元

兩名兒子支出
學費	1,763元
課外活動費	2,000元
娛樂費/禮物	800元
假期消費	1,000元
服裝/鞋費	200元
午餐及零用錢	4,000元
其他(經母親支付的
生活費10,000元；
長子個人消費3,000元)	13,000元	22,763元
	共:	70,353元

19.  如以以上的收支來計算，父親是可以達至收支平衡。

20.   綜觀父親的誓章和書面陳詞，他似乎並不反對支付每月20,000元的臨時贍養費，但條件是其中3,000元由他直接支付給長子；另1,200元由他直接繳交次子的溜冰學費。

21.  由於母親現時只是要求父親支付每月26,633元的臨時贍養費，因此，現時雙方的分歧只是6,633元。

本席意見

22.  本席考慮過母親的支出列表，就有關兩名兒子的每月支出為34,751元。這並不是一個少的數目，尤其是次子所佔的部份 (21,035元) 。但本席留意到次子是有讀寫障礙、專注力不足和過度活躍症，因此，他是一名有特殊需要的青少年。再者，本席亦留意到在父親的陳詞中，他並沒有明確指出母親就兒子的支出部份，那一項他認為數目不合理。他基本上只是同意支付20,000元，其中部份金額要由他直接給兒子或學習機構而已。

23.   本席從另一角度考慮，從以上第18段父親就兩名兒子的支出來看，如減去他聲稱經母親支付的10,000元生活費和1,763元學費(減去學費是由於該金額已有改變)，他至少同意兩名兒子的合理支出為11,000元 (22,763元 - 10,000元 - 1,763元 = 11,000元) 。如加上母親現時一般開支 (32,500元) 的2/3 (本席認為家庭一般開支的2/3應算是兒子的開支) ，即21,666元， 再加上兩名兒子的學費13,266元 (3,516元 + 9,750元 = 13,266元) ，兩名兒子的總開支便是45,932元 (11,000元 + 21,666元 + 13,266元 = 45,932元) 。

24.  本席現時的考慮，便是就兩名兒子的合理需要45,932元，怎樣在訴訟雙方間作一個合理的分配。

25.   本席留意到母親每月收入為約55,000元；父親則為約71,000元，比例是44:56。本席認為一個公平造法是父親應承擔兩名兒子開支的的56%，即25,721.92元 (45,932元 x 56% = 25,721.92元) 。為方便計算，本席將這金額轉為整數26,000元。

總結和命令

26.   基於以上理由，本席認為兩名兒子每月有臨時合理需要45,932元，父親需負責56%，即約為26,000元。由於次子需要比較大些，因此，該26,000元的分配為長子9,000元(約1/3) ；次子17,000元(約2/3) 。本席現頒發以下命令:

(1) 父親須支付給母親兩名兒子的臨時贍養費每月26,000元(長子9,000元；次子17,000元)；及

(2) 以上的每月金額26,000元須於每月1日支付，由2019年10月1日開始，直至法庭進一步命令為止，有關金額須存入一個母親所指定的銀行戶口內。

訟費

27.   母親成功取得一個臨時贍養費的命令，理應得到申請的訟費，包括保留訟費。如雙方就訟費金額未能取得協議，則交由訟費評定官作出評定。