蕭文星 對 緯博理財服務有限公司

HCLA 3/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

勞資審裁處上訴案件2016年第3號

（原案件編號：勞資審裁處申索書編號2014年第3461號）

____________

____________

判案書

1.  這是上訴許可的申請。

2.  本案件經過多日的審訊。在2015年11月30日，梁少玲暫委審裁官裁決申索人部份申索得直。可是涉及每月$15,000保證佣金及Amanda 佣金的申索，暫委審裁官判申索人敗訴。其後，申索人提出覆核判決的申請。在2015年12月31日，暫委審裁官同樣否決申索人覆核的申請。申索人不滿有關的裁決，並向高等法院提出上訴。

3.  在2016年2月25日的判決理由書中，暫委審裁官已經詳細列出本案的證據及她作出有關裁決的理據。

4.  根據《勞資審裁處條例》（《香港法例》第25章）第32條的規定，除非審裁處的裁決涉及法律論點上的錯誤或超越司法管轄權的問題，否則敗訴的一方不可向高等法院提出上訴。

5.  顯然，涉及保證佣金及Amanda佣金的裁決完全是一項事實的裁決。在作出有關的裁決時，暫委審裁官亦沒有犯上任何的錯誤。

6.  因為申索人的上訴只涉及事實的裁決，根據以上所列出的法例,申索人不可向高等法院提出上訴。故此，本席否決上訴許可的申請。

7.  申索人亦同時提出針對訟費命令的上訴。暫委審裁官在處理訟費的問題是擁有相當的酌情權，本席詳細審閱過暫委審裁官作出訟費命令的理據。在處理有關的問題時，暫委審裁官沒有犯上任何的錯誤。故此，本席同樣否決針對訟費命令的上訴許可申請。