香港特別行政區 訴 郭偉林

DCCC 506/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第506號

--------------------

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.  被告人承認控罪一、二、三和五。控罪一、二、三都是入屋犯法罪；控罪五是外出時備有偷竊用的物品罪；控罪四是一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，這項控罪經控辯雙方同意留在法庭檔案。

案情

控罪一

2.  張先生是一名中醫，2016年3月9日他在油塘一個商場的地鋪內為病人診治，他帶病人入房治理，將三部手提電話留在店內的診症檯上，三部手機值港幣8,600元。被告人當時在該診所門前扮作替人更換電錶，他趁人不覺，走入店內把該三部手機偷走，他亦從雪櫃內取走一支值15元的飲品飲用。（有關診症檯的位置，可見相片冊A第5號相。）

控罪二

3.  十三日後（即2016年3月22日），被告人在上午11時45分至下午4時30分之間，潛入新蒲崗一間酒樓為員工設置的休息室，該處的門並無鎖上，被告人入內撬毀一個儲物格的鎖，偷走一名員工放在該儲物格的財物，計有一個背囊，內有一個銀包與及該員工的身分證、銀行卡、八達通卡、鎖匙及現金700元。

控罪三

4.  八日後（即2016年3月30日），被告人又到上述酒樓同一員工休息室，今次用剪刀撬毀兩個儲物格的鎖，其中一個儲物格裡只有一些文件，被告人從另一個被撬毀的儲物格偷走一名員工放置在內的財物，計有一個值1,600元的手袋，內有一個800元的銀包，載有現金700元及該名員工的一些租卡、身分證、八達通卡和銀行卡。

控罪五

5.  三日後（即2016年4月2日），警員在早上十時多見被告人在黃大仙地鐵站外形跡可疑，將他截查，警員在被告人所帶的紙袋內找到一把剪鉗、一把剪刀和一支𠝹刀（見相片集B第5號相），被告人當時對警員說這些工具沒有特定的用途。但被告人在庭上承認他帶有該等工具打算作入屋犯法或盜竊之用。

招認

6.  被告人後來向警方承認犯下本案的控罪一、二和三。他說在控罪一中偷來的電話已經賣掉，得2,000元，全部花光；控罪二和控罪三的財物亦被他花掉或棄掉。

案底

7.  被告人現年50歲，有十二次上庭紀錄，涉及多項罪行，不少和不誠實犯罪行為有關。被告人在2003年、2007年和2013年犯過外出時備有偷竊用的物品罪，他在2003年和2013年也犯過三項入屋犯法罪，被告人在2015年3月離開監獄。

求情

8.  辯方律師說被告人在2015年出獄後，打算重新做人，他曾當裝修工人9個月，不過被僱主欠薪半年，生活艱難，最後再次犯法。

9.  律師指本案的控罪一、二和三涉及的財物價值不高，被告人在犯案時沒有爆破門窗，並是獨自犯案。律師說被告人已經後悔，希望法庭盡量對他輕判，讓他可以重新做人。

判刑

10.  被告人在2016年3月9日至4月2日的二十多天內先後犯下控罪一、二、三和五，各罪的干犯日期不同，但控罪二和控罪三發生在同一地址，不過失去財物的事主是不同的員工。

11.  控罪一涉及主要的失物為三部手機，價值八千多元。

12.  控罪二和控罪三各涉及700元現金被盜去與及一些私人物品。控罪三的事主亦失去一個價值1,600元的手袋和價值800元的銀包。

13.  在控罪五，被告人外出時備有一把剪鉗、一把剪刀和一把𠝹刀，打算用來在入屋犯法或盜竊中使用。

14.  在那三項入屋犯法罪中，被告人並無爆破門窗，但他也是行事設有計劃。他在控罪一中扮作在診所門前修理電錶，其實是窺準機會走入店內盜竊。被告人在控罪二和控罪三中備有工具進入有關酒樓的員工休息室，撬毀員工的儲物格，偷取裡面的財物。

15.  控罪一、二和三所涉及的犯案地方都並非民居處所，一般初犯者在此等情況下每罪的判刑起點為兩年半監禁（即30個月），但被告人並非初犯，他過往已三度犯下入屋犯法罪，最後兩項還是在2013年判刑，他在2015年才離開監獄。因此，本席對被告人會採取較高的判刑起點。控罪一、二、三的判刑基準都為33個月監禁。被告人認罪，可得三分一寬減。控罪一、二、三每項各判22個月監禁。

16.  控罪五為外出時備有偷竊用的物品罪，涉及的是一把剪鉗、一把剪刀和一把𠝹刀。被告人打算用該等工具作入屋犯法或盜竊之用。本席以15個月監禁為判刑判起點。被告人認罪可得三分一寬減，這項罪行判10個月監禁。

17.  本席認為控罪一、二、三和五這四罪的總判刑基準應為4年監禁，被告人認罪可得三分一寬減，這四項罪行的總認罪刑期應為32個月監禁。本席頒令控罪二和控罪三每項刑期中的4個月監禁與及控罪五的刑期其中兩個月監禁，須各自分期執行，並和控罪一的22個月監禁分期執行，因此四項的總認罪刑期成為32個月監禁。