|
DCCC 1043/2016
[2018] HKDC 1243
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第1043號
---------------------
---------------------
| 出席人士: |
劉欣欣女士，為外聘主控官，代表香港特別行政區 |
|
李頌然先生，由法律援助署委派的M/s Cheng & Co轉
聘，代表被告 |
| 控罪: |
[1] 販運危險藥物 (Trafficking in a dangerous drug) |
|
[2]無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押 (Failing to surrender to custody without reasonable cause) |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告經審訊後被裁定販毒罪罪成（第一項控罪），他早前已承認沒有依法庭命令歸押（第二項控罪）。
第一項控罪控方案情
2. 第一證人（高級警員54323）與同袍於2016年4月21日晚上在新界上水上水圍一帶進行反毒品行動。約2244時，他見到被告沿上水東慶路由上水圍莆上村步行向寶運路方向，形跡可疑，於是在近一個公廁附近將被告截停搜查，在被告的外套內袋檢獲一大包和22小包毒品（即本案所涉的內含12.45克氯胺酮的21.04克粉末，零售價約為2,840元）。
3. 他向被告宣布拘捕，罪名是販毒，經警誡後，被告說該批氯胺酮只是自用的。
4. 翌晨0357時至0428時，被告自願錄取一份錄像會面記錄，當中提到的包括：
（1） 他是日薪跟車送貨散工，每天現金出糧，收入不定；
（2） 他在2016年4月21日下午8時許便在旺角的一間遊戲機中心打機，約9時許，有一名身份不詳男子問他是否想買氯胺酮，約他在機舖後巷，他用身上2,140元現金當中之2,000元買了該批毒品；
（3） 他繼續留在機舖看人打機，在2125時許離開，打算乘坐專線小巴到上水廣場，然後轉乘另一路線專線小巴歸家；
（4） 他提早在東慶路附近落車，是打算去東慶路的公廁吸食氯胺酮，但在公廁附近已被第一證人截查；
（5） 他每日吸食5至6克氯胺酮。
5. 他在2016年3月14日及4月15日先後接受尿液測試，結果均顯示就氯胺酮呈陽性反應。
6. 本席認為他在會面記錄中所說每日5至6克氯胺酮是實情。
7. 以21克值2,000元計算，每月吸毒開支是15,000元，等於每月的全部收入，若沒有其他收入補貼，他不可能維持吸毒習慣。本席認為他到東慶路的目的，唯一合理的推斷是去那兒找機會販賣毒品圖利。
8. 控方已在毫無合理疑點水平證明控罪全部元素，被告罪名成立。
第二項控罪控方案情
9. 被告被控本案之第一項控罪（販毒），2016年11月23日在區域法院答辯。由於他申請法律援助，法庭將案件押後至2016年12月16日，期間給予擔保。
10. 2016年12月16日，他沒有出庭應訊，法庭發出拘捕令。
11. 2017年12月11日，他因一宗交通意外而被人揭發其被通輯人士身份，警察於是將他拘捕。
求情
12. 被告快將30歲，有數項藏毒記錄，沒有販毒記錄。
13. 李大律師陳詞指被告有吸食氯胺酮習慣8年，本案所涉毒品有部分應視作自用，要求本席調低量刑基準。
量刑考慮
14. 上訴庭在律政司訴許守城[2009] 1 HKLRD 1就氯胺酮定出量刑指引，販運10至50克者刑期為4至6年監禁。
15. 上訴庭在HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308闡明，被告在無合理因由而沒有歸押，刑期應與同案其他罪行完全分期執行。
本案判刑
16. 本席考慮以4年作為第一項控罪的起刑點，鑑於有部分毒品可視作被告自用，本席以3年作為量刑基準，被告沒有減刑因素，這項控罪的刑期即是3年。
17. 本席以3個月作為第二項控罪的量刑基準，扣除三分之一的認罪減刑，這項控罪的刑期即是2個月。
18. 兩項刑期須分期執行，總刑期是3年2個月。
|