香港特別行政區 訴 黃世文 Simon

DCCC 1082/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第1082號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認兩項盜竊罪及一項使用虛假文書罪。

2.  被告自2011年任職渣打銀行客戶服務員，負責處理客戶之賬戶。在2012年8月，被告任職之分行經理進行抽查時，發現被告所處理的兩個賬戶交易有可疑，在2012年8月間有百多萬元之現金從一姓湯顧客的戶口內提出。該客戶其實自1989年起已因腦部受損，由其家人代為處理賬戶，但家屬卻對上述提款全不知情。其後，銀行再發現在另一姓黃的顧客賬戶中，在2012年5至8月間，有80多萬的現金提款或轉賬至上述另一戶口。但後來在8月，卻又有80多萬元的現金存款。銀行方面對被告作出調查，被告承認從該上述兩個戶口中提款，用作賭博。由於該些戶口毋須發出月結單，他從該些戶口提取現金，再存入自己馬會的博彩戶口中。他曾獲勝而存回金額於顧客賬戶內，但其後又因輸錢，從另一賬戶提款轉回曾竊取金錢之賬戶中。他亦利用空白紙張列印交易紀錄，以致客戶更新紀錄時不發覺這些提存。他更曾把金錢存入，以掩飾作利息及結餘等等。被告其後更在2012年9月4日到旺角分行，利用虛假存摺及印章，試圖從上述姓湯客戶戶口中提出23,000元，但被發現與銀行紀錄有差異。被告事敗，他取消提款及取回印章及存摺。後來警方在被告家中搜出上述虛假的印章及存摺。

3.  在錄影會面中，被告進一步承認於上述兩個戶口中冒認簽署，盜竊共約136萬餘元。他得悉湯姓戶口之情況，繼而從該戶口盜竊，利用空白紙張列印交易以作掩飾，更製作虛假印章及存摺等，意圖盜竊23,000元。銀行最終須把盜去的款項存回顧客賬戶內，銀行因此損失共130萬餘元。

4.  被告現年32歲，在2008年10月曾因多項使用虛假文書罪，被判以2年監禁。他曾於2004至2007間受聘於另一銀行為服務員，但在上述在職期間，因得悉客戶的資料，被告竟先後8次於2007年9月至12月間冒簽客戶簽署，盜竊客戶80餘萬元（案件DCCC 748/2008）。顯然，被告獲釋後竟重施故技，到另一銀行再干犯相同控罪，情節嚴重。

5.  黃律師求情指出，被告出身自單親家庭，自小與母親共同生活。背景報告顯示他一直力爭上游，努力讀書及工作。黃律師指他後來因經濟出現問題，須償還學生借貸及負責家庭開支，壓力沉重以致沉迷賭博，終欠下更多卡數，無力償還才鋌而走險。他現在寫下求情信，後悔所做之事，使母親傷心難過，決心不再犯事，改過自新。黃律師也指出被告被警方拘捕後非常合作，承認所有事實。至於還款方面，被告的友人曾打算協助他還款，可惜最終未能達成協議而告吹。

6.  盜竊及使用虛假文書均為嚴重罪行，被告任職銀行職員，竟利用其工作，繼而進行盜竊，違反誠信。他不單因知悉客戶獨特情況而進行盜竊，更列印紀錄在白紙上作掩飾，繼而進一步使用虛假印章及存摺試圖盜竊，案情嚴重。 按上訴法院案件HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776及香港特別行政區訴吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017，以及HKSAR v Lee Lai Kit Kitty CACC 379/2008，涉及100至300萬元，量刑基準為3至5年，25至100萬元則為2至3年監禁。

7.  本案之第二項控罪涉款137萬餘元，被告在半個月內共7次盜竊現金及一次轉賬24萬元予另一賬戶，他特別因得悉客戶特殊情況而犯案，更以各種方式來掩飾，被告且在上一宗案件獲釋後，竟再受聘於另一銀行重施故技，以控罪數目而言，可說是三番四次干犯相同控罪，按HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830可把判刑起點提高，但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源。經考慮後，本席以3½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為28個月監禁。

8.  至於第一項控罪，則涉共7次在3個月間盜竊80多萬元，其後被告雖已把80多萬元存回該戶口內，但情節亦嚴重，本席以2½ 年監禁為判刑起點，認罪後減為20個月監禁。

9.  至於第三項使用虛假文書罪，被告身為銀行職員，竟以虛假印章及存摺意圖盜竊其他客戶戶口存款，本席以2年監禁為量刑起點，認罪後減為16個月監禁。

10.  最後，本席以整體量刑原則作考慮，首兩項可予同期執行，而第三項當中4個月與首兩項分期。總判刑如下：

第一項控罪：20個月監禁；

第二項控罪：28個月監禁；

第三項控罪：16個月監禁；

第一、二項同期執行，第三項當中4個月與首兩項分期執行，共判予32個月監禁。

11.  因此，被告三項控罪共判以32個月監禁。