香港特別行政區 訴 鄭廣偉

HCMA 496/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罸上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第496號

（原東區裁判法院傳票2005年第31654號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人鄭廣偉於特委裁判官席前承認一項的士司機沒有帶足夠找續，違反《道路交通 (交通服務車輛) 》規例第45(2)及57(3)條規例，被罸款850元，限時兩星期繳交。他不服刑罸上訴。

案情概要

2.  事發當日下午3時45分，上訴人在北角英皇道近炮台山地鐵站停泊的士，出示出租旗號。第一証人上車，上訴人問第一証人目的地及車資，第一証人說要往北角雲景道，車資應為15元。上訴人展示數張一百元紙幣，說沒有零錢，要求第一証人乘搭其他的士。第一証人說他只有20元紙幣，並拒絕下車。上訴人報警。

3.  據《道路交通（交通服務車輛）規例》第45(2)條規例規定。

“(2)司機在掌管的士時—

(a) …

(b) 在的士可供租用或已租用時，為給予乘客找續，須無論何時均攜帶不少於—

(i) $10面額鈔票或$2或以上面額硬幣達$90；及

(ii) $1或以下面額硬幣達$10”

4.  又據第57(3)條規例規定，違反第45(2)條規定的最高刑罸為罸款5,000元及監禁6個月。

上訴理由

5.  上訴通知書概指判處過重。

6.  在庭上，上訴人指出當時臨近收工，他沒有輔幣，一上車便向乘客指出沒有找續，由乘客決定乘搭與否。

7.  上訴人亦指原傳票告他拒載，所以不認罪。若控方一早告他沒有攜帶足夠找續，他會書面認罪。

8.  上訴人亦指於法官席前，有其他承認不同交通規例者，罸款三至五百元不等。他相信該等罪行最高罸款亦為5,000元，他的判罸亦應為三至五百元。

考慮

9.  裁判官指出案情不輕，其實真正原因，是上訴人選擇乘客。上訴人將的士停在地鐵站旁，出示載客旗號，將乘客接載上車；詢問其目的地，其意圖必為營業。上訴人自稱，他確想選擇不需找續的乘客，則實無辯解。

10.  本席向上訴人指出其論據謬誤之後，他仍不服，要求控方拿出一般罸款數據，以查看與最高刑罸比例，實浪費法庭時間。

11.  上訴人並非無心之失，而早知自己沒有輔幣以供找續仍繼續營業。他應暫停營業，到銀行或商店找換輔幣，以合乎規例要求。他的行為合乎裁判官所指案情不輕，罸款絕對不重。

12.  因此，上訴駁回。