黃 對 林

FCMC 16387/2012

[2021] HKFC 95

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2012年第16387宗

-------------------------

判 案 書

( 更改暫准訟費命令 )

-------------------------

1.  在2019年10月14日，法庭就附屬濟助事宜頒下判決書。法庭頒佈暫准訟費命令，答辯人須支付呈請人附屬濟助申請的訟費，包括保留訟費。2019年10月23日，答辯人提出傳票申請就訟費命令作出反對。在2019年10月28日，答辯人提交傳票申請許可針對2019年10月14日之判決上訴。因答辯人以上申請暫准訟費命令並未轉為絕對命令。

2.  由於訟費命令沒有提及大律師證書，在2020年1月8日呈請人以傳票形式向法庭申請修改就2019年10 月14日附屬濟助命令有關訟費的暫准命令，要求法庭頒下大律師證書。聆訊原訂於2020年1月13日進行。因應疫情關係及其他原因，法庭將聆訊一再押後。在2020年3月27日，法庭將呈請人的申請無限期押後，直至答辯人的上訴許可申請有結果為止。在2020年7月13日本席頒令拒絕答辯人的上訴許可申請。其後，答辯人向上訴法庭提出申請要求許可針對2019年10月14日之判決提出上訴[1]。

3.  在2021年1月29日，本席作出以下案件管理暫准命令︰

(1)    2021年2月5日上午9時30分之聆訊取消；

(2)    訴訟雙方可在上訴庭就上訴法庭雜項案件頒下判決書後之21天內將補充陳詞呈交法庭和送達對方（如有的話）；

(3)    訴訟雙方可在其後14天內將回應呈交法庭和送達對方；

(4)    以上為暫准命令，如雙方在14天內沒有任何申請，暫准命令將轉為絕對命令。

(5)    訟費保留。

4.  在2021年3月29日，上訴法庭頒下書面判決拒絕答辯人之上訴許可申請。在2021年4月19日，呈請人將補充陳詞存檔。

5.  在2021年4月23日，本席頒下以下案件管理命令︰法庭將書面處理呈請人2020年1月8日存檔之傳票申請，訴訟雙方須遵從日期2021年1月29日之命令將補充陳詞及回應（如有的話）呈交法庭及送達對方，以上為暫准命令，如雙方在7天內沒有任何申請，暫准命令將轉為絕對命令。在2021年5月13日，答辯人提交其補充陳詞。

6.  有關頒發大律師證書的法律原則可見於區域法院法官張舉能（當時官階）在Electronic Spider Technology Limited v Au Cheong-tat及其他人仕一案中的陳述[2]︰

19. Mr Jim asked for a certificate for counsel, which was opposed. Mr Lau (for the plaintiffs) said that the matter was not complicated and it could have been competently done by a solicitor. That would really backfire because if the matter was not complicated and was in fact simple, it ought not to have been fought at all. In my view, moreover, I do not think that the true test is whether a solicitor could competently have done the job. There must be areas of overlapping and I suspect the areas of overlapping are quite substantial where both counsel and solicitors are competent to do the same job. I do not think that should be the test. Rather, I think that a certificate for counsel should be granted unless it was totally unnecessary or unreasonable to instruct counsel to appear at the hearing in this court. This was not such a case. For that reason I also grant a certificate for counsel.

7.  由於本案涉及第三方權益的法律問題及家庭資產的價值龐大，故呈請人委任大律師處理審訊，本席認為是合適的做法。故此，本席頒令更改日期為2019年10月14日命令的第11段為︰答辯人須付呈請人附屬濟助申請的訟費，包括保留訟費，連同大律師證書。如雙方未能達成協議，金額由法庭評定。

8.  呈請人可算為成功的一方，本席打算頒令答辯人須付呈請人申請的訟費，包括保留訟費。以上的訟費命令是一個暫准命令，如雙方在本命令頒布後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。呈請人本身之訟費，須按照《法律援助規例》評定。