香港特別行政區 訴 袁慧菁

HCMA 371/2024

[2025] HKCFI 4354

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可之證明書

裁判法院上訴案件2024年第371號

(原東區裁判法院傳票2024年第266號）

_________________

_________________

_________________

判 決 書

1.  申請人現根據香港法例第484章《終審法院條例》第32條向本庭動議，申請頒令證明本案的決定是涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以供她向終審法院提出上訴許可的申請。

2.  申請人原被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪，經審訊後[1]被裁定罪名不成立，裁判官以自招嫌疑為理由拒絕申請人的訟費申請。申請人不服，針對該命令提出上訴。本席於2025年8月12日頒下判案書駁回該上訴。

3.  申請人於2025年8月26日向法院遞交動議通知書作出上述申請，其主要論點如下：

(a)  申請人重申她針對原審裁判官及控方證人的指控，包括指稱裁判官令其作出不利於自己的盤問和陳詞，不斷阻礙和催促她盤問證人，對控方證人虛構的證供視而不見，而且令證人避過盤問；裁判官還對她人身攻擊；她亦批評控方證人供詞內容不一致和不可信。

(b)  申請人指關於訟費的案例不適用於本案，要求訟費及相關部門及人士賠償合共港幣20億元。

4.  申請人在申請聆訊當天，還指裁判官和本席剝奪了她在法庭的權利。

5.  申請人現在基本上是重複其審訊時和上訴時的說法，一廂情願地批評及投訴原審裁判官和本席的處理方式，還有對各控方證人的證供的批評，所有關乎事實上的議題，已由本席在相關的判案書中以「重審」的形式全面考慮案中情況及裁判官拒絕訟費的理由後駁回其上訴。

6.  申請人現在的申請根本不涉及任何法律論點，更遑論具有重大而廣泛重要性的法律論點，不符合上述《終審法院條例》第32(2)條的要求，本席現拒絕批准申請人的申請。

7.  就答辯人在本申請作出針對申請人的訟費申請，本席考慮到申請人並無法律代表，對相關法律不了解甚至誤解，加上個人的偏執，認為應作個別情況特殊考慮，不作訟費命令。