被告人於本席面前承認一項販運危險藥物罪，相關的危險藥物為997克的混合物，內有792克氯胺酮，估計零售市值為港幣十二萬五千多元。
2014年7月23日，警員在觀塘港鐵站的一個出口截停一名男子，在他手持的一個膠袋中搜出上述的氯胺酮。調查後得知，該些氯胺酮和被告人有關。2014年7月25日，警察於被告人位於將軍澳的寓所附近拘捕被告人。警誡之下，被告人承認他和該名男子一起販毒，他負責將毒品帶進香港，然後交給該名男子分發。被告人於其後和警員的錄影會面中，承認他於2014年7月23日早上由內地將該些毒品經羅湖管制站帶進香港，然後在大埔墟港鐵站將毒品交給該名男子。
被告人現年23歲，於香港出生，沒有刑事定罪紀錄。
被告人和他的女朋友都寫信給法庭，說被告人現在已經十分後悔，希望法庭給他機會，予以輕判。代表被告人的陳大律師亦指出，被告人是一名運輸工人，每月賺取約一萬多元，但也將其中的五六千元供養父母。而從他坦白認罪可以反映他的悔意，希望法庭能夠在判刑指引的範圍之下盡量輕判。
販運危險藥物是極其嚴重的罪行，就不同種類的毒品，上訴法庭訂下了不同的判刑指引，而判刑的輕重是和販運毒品的份量掛鉤。在許守城一案中（[2009] 1 HKLRD 1），上訴法庭就販運氯胺酮的判刑訂下指引，若販運氯胺酮的份量介乎於600至1,000克之間，判刑起點應該是12年至14年的監禁。
上訴法庭為販運危險藥物所訂下的判刑指引，目的是要收阻嚇作用，以阻止危害社會的毒品流入市場。所以，一般的求情理由，例如經濟問題、年輕或者初犯等，都不應該獲得減刑。
在本案中，以販運792克氯胺酮的份量來說，考慮到被告人的情況，本席認為，適當的判刑起點是十二年另九個月的監禁。
另外，本案涉及跨境販毒的元素，法庭需要考慮加重刑罰，本席考慮上訴法庭在鍾炳焜（CACC 85/2014）一案所訂下的指引，適當的加刑應該超過1年。但本席考慮到本案的特殊情況，即可以證明被告人跨境販毒的只是被告人自己的招認。在這個情況之下，本席認為，適當的加刑應該減至6個月。
如果被告人於審訊後被定罪，刑期應該會是總共十三年半的監禁。因為被告人認罪，可以獲得三分之一的扣減，刑期減為監禁9年。
（下午3時09分至3時15分之聆訊毋須謄寫）
官：係，對唔住，咁多位。
MR CHAN：係。
官：就叫番你哋返嚟，因為我係嗰個--即係判刑嗰個計算嗰度係有錯誤。
MR CHAN：係。
MR NG：唔。
官：咁就我嘅判刑係，首先個判刑起點，如果未計加刑因素就十二年另九個月。
MR CHAN：係。
官：咁加刑半年就應該係十三年另三個月。
MR CHAN：啱。
官：但係我就講咗十三年半，或者我...
MR CHAN：係，係，係。
官：即係審訊之後十三年半，所以呢度應該係修正番，十三年另三個月。
MR CHAN：係。
MR NG：唔。
官：咁而十三年另三個月嘅經考慮認罪之下嘅折扣，應該最尾係八年另十個月。
MR CHAN：啱。
官：並非9年。
MR CHAN：啱。
官：我喺呢度係更正。
MR CHAN：係，好，知道。
MR NG：係，知道。
官：係，唔好意思，咁多位。
MR NG：係，知道，知道。
MR CHAN：唔緊要，係，okay，明白。
MR NG：好，唔該晒。
MR CHAN：唔該。
官：好。