|
DCCC 874/2019
[2020] HKDC 257
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第874號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
吳維敏女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
黎淑雯女士，由法律援助署委派的馮霄，馮國基律師行延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人於認罪及同意相關案情下，被裁定1項「盜竊罪」罪名成立。
䅁情
2. 男子柯偉麟（“控方第一證人”）是速遞員，受僱於UPS聯合包裹運送服務公司（“UPS”）。2018年6月25日，控方第一證人被指派把兩卡板貨物（載有61箱電子部件）由UPS貨倉運送至九龍觀塘鴻圖道1號（“大廈”）19樓的美高物流有限公司（“美高”）。控方第一證人在UPS貨倉點算貨物齊全。
3. 男子郭健敏（“控方第二證人”）是美高的貨倉主管，他發現一箱價值493,000美元（港幣約3,845,400元）的記憶體集成電路不見了。
4. 涉案大廈的閉路電視於2018年6月25日拍攝到以下事件：
裝卸區（地下）
(a) 上午10時14分，控方第一證人的UPS貨車到達裝卸區。
(b) 上午10時15分至上午10時17分，控方第一證人從貨車卸下兩卡板貨物。被告人在裝卸區附近徘徊，眼望控方第一證人搬運貨物。
(c) 上午10時18分，被告人走近一卡板貨物，企圖干擾一個貨箱，但最終放棄。
(d) 上午10時20分，控方第一證人把該兩卡板貨物搬進升降機，一名男子及被告人尾隨控方第一證人進入升降機。
19樓升降機大堂
(a) 上午10時20分，控方第一證人到達19樓，把一卡板貨物從升降機搬到升降禨大堂，放在升降機門旁邊。被告人差不多同一時間走出升降機。
(b) 上午10時20分至上午10時21分，控方第一證人把第二卡板貨物從升降機搬到升降機大堂，被告人於升降大堂在貨物附近徘徊。
(c) 上午10時21分至上午10時22分，控方第一證人把一卡板貨物搬進控方第二證人的辦公室，留下另一卡板貨物無人看守。
(d) 上午10時21分，被告人返回升降機內，其後走出升降機，干擾其中一箱無人看守的卡板貨物。被告人很快便返回升降機內。
(e) 上午10時21分至上午10時22分，被告人拿走一箱無人看守的卡板貨物，走進升降機，關上升降機門。
(f) 上午10時22分，控方第一證人把另一卡板貨物搬進控方第二證人的貨倉。
裝卸區（地下）
(a) 上午10時25分左右，被告人到達裝卸區（雙手拿着一個紙皮箱），離開涉案大廈。
5. 控方第一證人表示與兩名男子一同進入升降機，並無他人。控方第一證人走出升降機前，其中一人已離開升降機，被告人則與控方第一證人一同在19樓走出升降機。
6. 出入境紀錄顯示被告人於2018年6月25日當日稍後時間離開香港，於2019年9月20日返回香港。
7. 案發時，被告人偷竊一箱電子零件，約值港幣3,845,400元，而該等物品為屬於UPS的財產。
被告人的刑事記錄、背景及減刑陳詞
8. 被告人自2008年至2015年有21項刑事定罪紀錄，有18項刑事定罪紀錄與不誠實罪行相關，包括入屋犯法罪、盜竊及處理贓物罪，對上一次定罪在2015年，因干犯入屋犯法罪及盜竊罪被判44個月監禁。被告人是「慣犯」。
9. 被告人現年38歲，離婚人士，10歲的女兒由外婆照顧。辯方大律師表示被告犯案主因為經濟問題，聲稱把涉案電子零件轉售後只獲得5萬元。被告人單獨行事。辯方同意涉䅁物品價值鉅大。
量刑原則
10. 辯方引述違反誠信相關䅁例作為金額上的參考，因本案不涉違反誠信而要求從中扣減。上訴法庭在香港特別行政區訴張美嬌[1]、香港特別行政區訴吳國榮[2]及香港特別行政區訴楊超[3]等案件訂下一般理解為「違反誠信的盜竊」的判刑指引。但是，在香港特別行政區訴林詠安[4]，上訴庭認為上述指引適用性不局限於違反誠信，也適用於委以責任中的盜竊或欺詐罪。根據上述指引，當被盜或被騙的金額是港幣25萬元或以下，恰當的量刑基準是監禁2年以下；當金額是港幣100萬至300萬元時，恰當的量刑基準是監禁3至5年；當金額是港幣300萬至1,500萬元時，恰當的量刑基準是監禁5至10年。本控罪涉及較嚴重的犯案情節，包括第一，物品價值超過港幣380萬元。第二，被告早有預謀。若以違反誠信的盜竊量刑基準接近5年計算，再扣減沒有「違反誠信」成分，假設為1年，也可達至4年監禁 (情況1)。但從另一層面的乘人之危的盜竊，或入屋犯法罪的量刑基準可達30個月監禁計算 (非住宅)，本䅁所涉物品價值超過港幣380萬元可再上調1年，即也可達至3年半監禁。事主不但物品被盜，物品更被轉售，損失慘重，可謂「雙重打擊」，整體情況也可達至4年監禁 (情況2)。
11. 無論是情況1或情況2, 恰當的量刑基準是監禁4年。被告為慣犯可再上調3個月監禁。本席以此為基準並給予被告人認罪的1/3扣減，最終刑期為34個月監禁。
|