|
DCCC 121/2018
[2018] HKDC 1298
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第121號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官關同頌先生，代表香港特別行政區 |
| |
范信恩先生，由法律援助署委派的黃宇豪律師行延聘，代
表被告人 |
| 控罪： |
[1] 襲擊他人致造成身體傷害（Assault occasioning actual bodily harm）
[2] 有意圖而傷人（Wounding with intent）
[3] 刑事恐嚇（Criminal intimidation） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認三項控罪，包括有意圖而傷人、襲擊他人致造成身體傷害及刑事恐嚇罪，分別違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）及第39條以及第200章《刑事罪行條例》第24（b）（i）及第27條。
2. 被告與陳小姐為朋友關係，約於2017年4月起陳暫時寄居在被告位於香港小西灣佳翠苑顯翠閣的住所，唯二人並非男女朋友關係，被告睡在睡房，陳則是睡在大廳的梳化床。
3. 2017年4月23日凌晨1時左右，被告與陳曾在該住所內一起喝酒。期間，被告指陳意圖勾引他的男朋友，二人因此發生爭執，被告更打了陳的面部約10多次，致使陳的面部腫痛。
4. 被告毆打陳後，隨即以手機拍攝陳遭其毆打受傷的照片。拍攝期間，被告更用剪刀剪短陳的頭髮，以供其拍攝。
5. 其後，陳沒有看醫生，也沒有報警。但由於被告在Facebook的網頁上上載了陳受傷的照片，事件因而曝光，並且有人報警。
6. 2017年5月8日，警員拘捕被告。警誡下，被告說：「係我打陳小姐嘅，因為佢想勾引我未婚夫，加上我當時飲醉酒。」
7. 其後，被告在會面紀錄中聲稱，在案發當日與陳在該住所內一起喝酒，期間被告的男朋友返回該住所取衣服。當時，陳稱讚被告的男朋友「好靚仔」，被告覺得陳表現得好「姣」。於是，被告跟陳「嘈起上嚟」。爭執間，陳向被告講了一句：「我唔覺得你靚，我覺得我靚過你囉。」被告「聽到之後好嬲」，因此他用雙手以拳頭打了陳的面部10多次。
控罪二
8. 2017年9月13至15日期間的某一天，在該住所內被告人與陳交談期間，被告再次歸咎陳令他腿部受傷，並以手打陳的左腿、雙膝及頭蓋等部位，致使陳的身體多處受傷並出血。毆打完後，被告並以手機拍攝陳遭其毆打後受傷的照片。
9. 事後，陳沒有即時去看醫生及報警。直至2017年9月18日，陳由於傷痛才去了醫院接受治療，並留院至9月24日。
控罪三
10. 2017年9月21日晚上10時左右，當陳仍在醫院留院期間，她接到陌生男子打來電話，該名陌生男子質問陳對被告「做過啲咩？」並問陳「點解要搞到被告咁慘，點補償被告」。其後，被告接替該名陌生男子，繼續與陳通話。電話中，被告向陳恐嚇說道：「我斬你兩個女隻手落嚟，佢哋咁鍾意畫畫。」當時，陳非常驚慌，所以沒有作出回應。
11. 由於擔心女兒安全，陳在2017年9月24日在醫院出院後，便向警方報案及到了伊利沙伯醫院驗傷。
12. 2017年9月28日，被告於警誡下否認傷人罪，但就刑事恐嚇罪則說：「我明白，係我講嘅，當時我飲咗酒，加埋同佢嗌交，嬲起上嚟先咁講，我一定唔會真係斬人。」
13. 被告在其後的另一份會面紀錄中聲稱，當日與陳通電是由古耀發打電話給陳的。後來被告「見古耀發鬧得咁過癮，咪搶古耀發部電話嚇陳小姐要斬佢兩個女隻手囉，講下啫，我行都行唔到點會真斬。」
14. 警方從被告手機發現並取得合共17幅照片。後經陳確認該些照片均為其遭被告兩次毆打後，被告以手機分別所拍攝的。
15. 被告現年28歲，過往的刑事紀錄按《罪犯自新條例》本席毋須理會。
16. 范大律師求情指出，被告的背景坎坷，自幼其母親已離開及沒有照顧他，被告成長後亦有酗酒問題才導致發生此事。原先他對受害人不俗，更免費讓她留宿，只是後來雙方因一同酗酒，並互相爭執，才發生一連串的事情。被告並非兇殘及惡毒的人士。被告坦白認罪，望予以輕判。
17. 首先，就有意圖而傷人罪，這是非常嚴重的控罪。上訴法院在HKSAR v Yuen Wai Kui CACC 280/2004及Secretary for Justice v Yu Yat Sang [2011] 1 HKC 155指出，過往此類控罪被告常被判以3至12年監禁不等，視乎各案情而定。而上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案中，重申「有意圖而傷人」罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性，而法庭須考慮的重要因素包括：襲擊的預謀程度和背後的動機、其精神狀態有否受酒精或藥物影響、是個人抑或群體行為、襲擊者使用的武器性質和武力使用的程序、受害人的傷勢及襲擊帶給受害人等的影響。
18. 在本案中，被告明顯地因為其酗酒的問題，因指稱對方曾弄傷他才如此反應激烈地傷害受害人，導致她多處身體受傷，需留院處理，但似乎未有造成永久性的傷害。
19. 考慮所有求情及案情，本席認為適當地可予以2年3個月監禁為量刑起點。被告早已承認其他兩項控罪，但就本控罪因為一些獨特的案情有所爭議才需審訊，但在審訊開始當天，控方亦願意應被告的要求修改相關爭議的案情。就此獨特的情況下，本席認為適當地仍可予以認罪後減刑至18個月監禁。
20. 至於襲擊致造成他人身體傷害罪，被告以拳頭打受害人面部10多次。從相片中可看見，受害人的面部紅腫情況嚴重。經考慮後，本席以15個月監禁為量刑起點，認罪後減為10個月。
21. 而就刑事恐嚇罪，相關內容相當嚇人，對受害人而言，恐嚇其女兒的情節嚴重。本席認為適當地以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。
22. 最後，以整體量刑原則作考慮，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源。本席經考慮後，認為總體而言，20個月監禁已為合適。因此，判刑如下：
第一項控罪：10個月監禁；
第二項控罪：18個月監禁；
第三項控罪：8個月監禁；
第二、第三項控罪同期執行，第一項控罪當中只2個月與第二、第三項分期執行。
23. 因此，三項控罪總判刑為20個月監禁。
|