香港特別行政區政府 訴 孫西林

HCMA 68/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪及減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2004年第68號

（原北九龍裁判法院案件2003年第6701號）

____________

____________

____________

判案書

____________

1. 上訴人在裁判法院被控一項盜竊罪，指他拾遺不報。經審訊後，裁判法官索取了兩名精神醫生的報告後，認為基於上訴人的精神的狀況，故罪名不成立。但因兩名精神醫生均建議上訴人需入院治療3個月，因此，裁判法官判上訴人入院3個月。

2. 在法庭檔案處很明顯出現文書上之誤，因在書面上錯誤地記錄上訴人就這項控罪罪名成立。在這情況下，本席認為一個適當及可以節省金錢及時間的做法，是跟隨 Barnes J 在 R v Chan Man Kit [1990] 1 HKC 496 之做法。即本席下令現該案件之檔案改為上訴人罪名不成立，而已修改之檔案則需要寄給警務處處長，如在警方之檔案裏存有這錯誤之記錄，亦要通知警務處處長作為修改。在這情況下，本席認為這是一個適當之做法，而兩位大律師，即代表答辯人及上訴人之大律師，均同意這做法。

3. 上訴人自己陳詞要求本席減去留院命令，減至2個月或再少些，本席曾解釋於上訴人知，法庭需要依靠醫生的專業意見，究竟上訴人的精神狀況需要多久治療。本席不能單憑上訴人向法庭提出稱自己已痊癒，可以釋放他。此點，本席留意到當裁判法官判上訴人入院3個月，兩名精神醫生清楚地指出，他需要一個3個月的治療。

4. 至於上訴人的背景，他當時失業，沒有固定居所，上訴人很明顯需要一個可以支持他康復的環境，故本席認為在這情況下，裁判法官判上訴人入院3個月是適當的。因此，本席不會推翻裁判法官之判令。

5. 今天的上訴關於入院命令不成功，而關於定罪之上訴，上訴人其實沒有一個理由可以上訴，因為他始終他未曾定罪，所以這個申請關於他定罪方面的上訴，其實是一個錯誤的上訴。故此，其對於不服住院令的上訴被撤銷。