麥日的遺產管理人 訴 九龍紅磡五聯護老院 (呂銀愛及張覺文)

HCPI 66/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

傷亡訴訟案件編號2008年第66號

____________

決定理由書

1.  是次審前覆核聆訊有兩個議題：

（1） 原告人的損害賠償金額沒有詳細列明分項；

（2） 被告人即席申請剔除訴訟。

2.  原告人為麥日之共同遺產管理人，狀告呂銀愛及張覺文合夥經營之“九龍五聯護老院”（正確名稱）。遺產管理人之一施鈺蝶女士為麥先生的遺孀。

3.  雙方均無律師代表。

4.  麥先生死於2005年2月28日，終年78歲，死因為：（1）肺炎，（2）牀瘡糜爛。

5.  原告人指被告人疏忽照顧，導致麥先生患上嚴重肺炎和皮膚病，縮短壽命10年，不自然死亡。詳情如下：

（1） 擅自拆除尿導管，改用橡筋緊紮尿導管出口；

（2） 沒有按天氣添減衣服，令皮膚感染；

（3）任由並隱瞞膿瘡發炎，沒有適當處理或送院；

（4） 沒有按時給予糖尿病和血壓藥，反而提供高糖食物，令病情惡化；

（5）沒有給予醫生處方化痰藥，導致肺炎。

6.  原告人申索損害賠償四百萬元，為意義和形式上金額，亦有懲罰作用。施女士在庭上指還有醫療費用及使費申索，但還未呈交清單。

7.  經修定的抗辯書否認疏忽，答辯如下：

（1） 麥先生2004年入住護老院時已身患不少於15種疾病；

（2） 被告人從未收到針對麥先生的服藥或膳食的要求或投訴；

（3）被告人定期給予醫生處方藥物；     

（4）若尿導管不慎脫落，會聯絡醫院外展護理員跟進；

（5） 被告人曾陪同麥先生到醫院診治牀瘡；

（6） 麥先生膳食按衞生署所發指引之低糖餐單處理；

（6）外展社康護理員定期跟進麥先生個案；

（7）麥先生2005年2月2日至7日入住伊利沙伯醫院，出院時只有腳踝的傷口，背部沒有傷口。2005年2月11日，護理院人員替麥先生洗澡時，發現背部一粒膿瘡，如手指頭般大小，由註冊保健員處理；

（8）2005年2月11日晚上，麥先生精神及胃口轉差，血壓偏低，由救護車送伊院，至2月28日逝世。

8.  就四百萬元的損害賠償，其實是基於原告人自由心證，即是個人的看法與立場多於客觀證據的支持。

9.  就麥先生和施女士的背景，他倆於1993年結婚。麥先生當時65歲，已退休，領取綜援。施女士並不知道麥先生之前的職業和收入。

10.  結婚後，兩人依靠每月兩千多元的綜援爲生。之後兒子出生，至麥先生臨終時，家庭綜援加至約一萬元，唯麥先生之綜援份額全數用於他自己住院及醫療，沒有餘剩。

11.  麥先生死後，施女士繼續領取綜援爲生。

12.   就剔除訴訟申請，基於疏忽照顧的指稱繫於事實爭議，應作口頭聆訊，現階段不宜剔除。

13.  就麥先生的收入而言，其財產累積申索及施女士的受養人申索應為零或微乎其微。即使顧及親屬傷亡痛苦、懲罰性賠償及使費的金額，理應不超過一百萬元，屬區域法院民事管轄權範圍。

14.  基於本案情況，本席命令：

（1） 法律責任及賠償金額問題分割審理；

（2） 案件移送區域法院審理。

15.  再者，區域法院雙語法官較多，聽侯審訊時間應較短。倘若原告人於法律責任問題得以勝訴，則她可申請法律援助，繼續處理賠償金額問題。