香港特別行政區 訴 劉育明

DCCC946/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第946號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項管有虛假文書罪，即管有十張假信用卡，被判罪名成立。

2.  控方案情指出，2012年8月15日差不多中午時份，兩名警員在沙田港鐵站發現被告形跡可疑，於是截查被告。警員在被告的斜孭袋內找到兩個袋，內有十張信用卡。當中一個紅色袋載有六張以Lee Chi Ming為卡主的信用卡，而另外一個黃色袋則載有四張以Lam Hung Wai為卡主的信用卡。這十張信用卡是罪行詳情所列出的信用卡，涉及至少五間以上的銀行或發卡機構。

3.  在警誡下，被告承認這些是假信用卡，他打算交給另一個人，亦會有酬勞。在稍後的錄影會面中，被告進一步承認下列事項：

（1）他一名叫明仔的朋友，在內地一間餐廳內交給被告涉案信用卡；

（2）明仔吩咐被告帶這些信用卡到沙田交給另一名男子，並可收取$600元酬勞；

（3）被告知道所有信用卡都是假的；

（4）被告並不認識卡上姓名的人士。

4.  經化驗後，政府法證專家確實上述所有的信用卡都是假的。

求情理由

5.  被告和太太已經離異，育有一名11歲的女兒，亦負責供養女兒。被告坦白認罪，而這些假卡上的卡主姓名都不是被告的。辯方律師在察看這些假卡後，亦同意法庭的觀察，涉案假卡的質素並不差。被告呈上他的求情信。辯方律師亦呈上一宗案例，就是特區訴 Lee Ka Wing Kelvin 李家榮（DCCC 811/2010）。

判刑

6.  本案涉及十張由六間銀行或發卡機構簽發的假卡，涉及兩個不同的卡主。被告由內地攜帶這些假卡入境。被告被控一項第75（2）條管有假卡，而非75（1）條管有及意圖使用假卡罪，實是十分幸運。單從控方案情而言，控方實際上是可以用較嚴重的控罪，即75（1）條指控被告。在法庭的查詢下，本席得悉有些信用卡涉及美國或海外戶口。本席亦不知道有關假卡對銀行或發卡機構的潛在損失。第75（2）條管有罪，最高的刑期是3年。被告人贓並獲，坦白認罪，這使他有三分一的刑期扣減，而被告認罪，實則是明智之舉。

7.  管有假信用卡亦是一項嚴重罪行。本席相信被告並不是單單管有假卡而沒有進一步行動。本席察看涉案的假卡，當中的質素並不差，而本席亦相信這些假卡會被使用，而最後對銀行和相關發卡機構會造成金錢上的損害。被告現年49歲，有九項定罪，在1993年因為強姦罪和綁架罪而被判入獄8年。

8.  誠如本席早前所說，被告只是被控75（2）條管有罪行。本席的判刑亦不能超越有關的刑期上限。本席認為本案涉及跨境元素，被告收取金錢偷運假卡來港，假卡的質素甚高，假卡上的卡主涉及兩個人，而涉案的假卡亦涉及六間銀行和發卡機構。這都是加重刑責的因素。在縱觀各項因素而言，本席以兩年半作為起點，被告坦白認罪，使他有刑期扣減，刑期減至20個月。