香港特別行政區 訴 阮志斌

DCCC129/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第129號

------------------

------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告否認一項攜帶仿製火器意圖犯可逮捕的罪行。經審訊後，被判罪名成立，以下是本席判刑理由：

2.  本席剛剛在判決理由書內，已經詳細勾畫控方案情，現不贅述。但簡單而言，被告在08年12月12日被巡邏警員截查。當時被告身穿整齊西裝，結有領呔，但外穿深色風褸。被告頭戴cap帽，口戴口罩，手戴勞工手襪。在他的斜孭袋內則有一支氣槍。被告在錄影會面中，承認他帶著氣槍，是有打劫附近銀行的意圖。他戴喼帽、口罩，是避免被人認出；而戴手襪，則是以防留下指模。

求情理由

3.  被告沒有前科。他的氣槍當時沒有膠子彈，亦不是有殺傷力的工具。被告在錄影會面中招認他的罪行。被告有良好家庭背景。家人亦有出庭支持。被告只是一念之差，他並不是專業罪犯，而可說是行徑幼稚無知。辯方大律師希望法庭能寬大處理。同類案件並沒有判刑指引。

判刑

4.  被告大學畢業，亦曾在2000年至2006年身為人師。本席並不認為被告行徑幼稚，一念之差。事實上，在他被捕前兩星期，他已經有打劫的念頭，只是最後沒有膽量付諸行動。他亦已經鎖定在波斯富街的兩間銀行中的其中一間，作為目標。被告人當日的行裝，亦顯示他準備就緒。

5.  雖然這類控罪並沒有判刑指引，但上訴庭在特區 訴 陳沛洪（CACC 479/2004），同意這類控罪的刑期起點可以是5年。這項控罪的最高刑罰是終身監禁。在陳沛洪一案，上訴人是持雙程證來港的內地居民，他在香港被警員截查，被搜到藏有仿製火器。上訴人承認控罪，被判入獄3年4個月。

6.  本案被告人雖然不是專業罪犯，但他在某種程度上有策劃及部署打劫銀行。被告並不是跨境犯案，但攜帶仿製火器打劫銀行是一項十分嚴重罪行。被告並沒有任何實質求情理由。本席考慮本案各項因素，決定從輕發落，以四年半作為量刑起點。由於被告並沒有任何實質求情理由，本席判被告入獄四年半。