|
DCCC 895/2024 & 231/2025（合併）
[2026] HKDC 295
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第895號及2025年第231號
--------------------------------
--------------------------------
| 出席人士： |
李國威先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
謝經緯先生，由法律援助署委派的鄧王周廖成利律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 及 [3] 入屋犯法罪（Burglary） |
|
[2] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause） |
------------------
判刑理由書
------------------
1. 本案是一宗合併案件，合併後被告人面對兩項「入屋犯法罪」[1]（控罪一及三）及一項「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押」[2]（控罪二）。
2. 被告人承認全部控罪及同意案情撮要，被裁定罪名成立。
案情撮要
3. 控罪一及三涉及兩宗分別發生在兩間商業處所的入屋犯法事件。控罪一發生於2023年3月13日，涉案處所是一間位於香港九龍旺角彌敦道613號飛達商業中心3樓的餐廳（「該餐廳」）。
4. 當日上午約11時07分，當時該餐廳尚未開始營業，被告人使用螺絲批強撬開該餐廳的大門門鎖進入，在收銀處一個抽屜及一個鐵箱，偷竊了現金港幣20,000元。被告人上述犯案過程，被該餐廳的閉路電視拍下。
5. 同日稍後時間，該餐廳的職員發現上述情況，立即通知負責人並報案。經點算後發現，該餐廳失竊了現金港幣20,000元，而大門亦被損毀。
6. 被告人於2023年3月17日被警方拘捕，在警誡下他保持緘默。於2023年3月18日，被告人在九龍城法院獲准保釋，條件包括他須於2023年7月10日出席法院聆訊，但結果當日他缺席，法庭因而向他發出拘捕令。直至2024年4月8日，被告人再次被警方拘捕，因此加控了控罪二。
7. 涉及控罪三的事件發生於2024年4月5日，涉案處所是一間位於香港九龍尖沙咀漆咸道南79號中國五礦大廈8樓801室的店舖（「該店舖」），該店舖專門售賣名牌手袋。
8. 當日上午約7時06分，當時該店舖尚未開始營業，被告人打破該店舖的玻璃門進入，從店內展示櫃取走了16個，總值港幣2,103,780元的手袋後離開。被告人上述犯罪過程被該店舖的閉路電視拍下。
9. 被告人於2024年4月8日被警方拘捕，在警誡下被告人保持緘默。警方搜查被告人租住的酒店房間及另一地點，先後檢獲現金共港幣600,000元。另外警方調查後得知，於2024年4月6日及7日的兩天內，被告人將合共港幣487,000元存入他的銀行帳戶。
10. 被告人現承認：
(a) 於控罪一及三的日期，作為入侵者進入該餐廳偷竊了現金港幣20,000元，及進入該店舖偷竊了16個價值合共港幣2,103,780元的手袋；及
(b) 於控罪二的日期，身為獲准保釋的人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。
輕判請求
11. 被告人現年38歲，未婚，在香港出生及接受教育至中五，父母已離異，有一位妹妹，被拘捕前與女朋友同住，過往多從事餐飲工作。
12. 被告人有4項刑事紀錄，涉及共7項控罪，包括涉及暴力及盜竊，其中他於2021年曾因兩項入屋犯法罪被判處共28個月監禁，而最新近的定罪則是2024年的一項盜竊，當時被告人被判處監禁5個月。
13. 辯方陳詞，被告人因為母親不幸患上癌症，家庭財政出現困難，在經濟壓力下犯下本案，現已感到非常後悔，因此坦白承認控罪，表達他的悔意。辯方說雖然控罪三涉及的物品價值頗高，不過幸運地警方在事後追回了超過港幣100萬元的贓款，大幅減低了涉案公司的損失。
14. 辯方希望法庭考慮到被告人的個人情況及他展示的悔意，可對他予以輕判，讓他早日重獲自由照顧家人。辯方呈上被告人親自撰寫的求情信，信中提及他母親的病況，被告人希望早日獲釋照顧母親。
判刑考慮
15. 控罪一及三均為涉及非住宅處所的入屋犯法罪，上訴庭早已訂下判刑指引，根據案例R v Wong Man[3]，在沒有加刑因素的情況，合適的判刑起點為監禁2年半，即30個月。
16. 控罪一為典型發生在商業處所的入屋犯法罪，涉及金額並不特別高，考慮所有情況後法庭以監禁30個月為量刑起點，給予三分一的認罪扣減後，控罪一的判刑為監禁20個月。
17. 控罪二的最高刑罰為監禁12個月，考慮到被告人潛逃了約9個月，並不算是非常長的時間，法庭以監禁3個月為判刑起點，給予三分一認罪的扣減後，控罪二的判刑為監禁2個月。
18. 控罪三方面，法庭認為控罪至少存在兩項加刑因素。第一，被告人在保釋及潛逃期間干犯控罪三，為此法庭認為須加刑3個月；第二，控罪三涉及的被盜物品價值超過港幣200萬，即使警方起回部分出售手袋得來的款項，受害公司的損失依然鉅大，超過港幣100萬，法庭認為就這因素應進一步加刑6個月。基於以上理由，控罪三的判刑起點為監禁39個月，給予三分一的認罪扣減後，控罪三的判刑為監禁26個月。
19. 最後是總刑期的考慮。考慮到本案涉及兩宗毫無關連的入屋犯法案件，而被告人是在棄保潛逃下干犯控罪三，整體考慮後，法庭命令控罪二的全部刑期，及控罪三刑期中的8個月監禁，與控罪一的刑期分期執行，其餘全數同期執行，因此，被告人的總刑期為監禁30個月。
[1] 違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。
[2] 違反香港法例第211章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。
[3] [1993] 1 HKC 80
|