|
HCCC 242/2017
[2018] HKCFI 837
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2017年第242號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司署理高級檢控官Mr Andy LO，代表香港特別行政區 |
|
Ms Catherine K K WONG，由法律援助署委派的屈漢驊律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
------------------------------------
官：
引言
被告人承認管有內含14.80克甲基苯丙胺（俗稱「冰」毒）的54.80克晶狀固體，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8（1）（a）及（2）條。
案情
根據被告人同意的案情撮要，2016年10月2日凌晨時分，被告人喺粉嶺車站路徘徊，不時彎腰找東西及四處張望。不久之後，被告人往粉嶺港鐵站大堂方向走，被警員截停。當時，被告人右手緊握一個紙盒，裡面裝有一個可再封膠袋，內藏涉案毒品。
在警誡下，被告人講：「啲『冰』毒我攞嚟自己食。」
喺後來嘅錄影會面，被告人聲稱毒品係佢當晚較早時，喺銅鑼灣向一名叫阿輝嘅男子，以港幣10,000元購買自用。案發當時，佢到粉嶺係打算搵一位女性朋友。
根據警方嘅資料，涉案毒品當時嘅平均巿值約為港幣18,851元。
被告人背景和案底
本席根據《危險藥物條例》第54A條的規定，為被告索取了戒毒中心報告。報告顯示，被告人現時已經沒有毒癮，因此不建議他進入戒毒所。被告人同意戒毒中心報告的內容。
關於被告人嘅背景，尤其係關於佢工作同收入，以及喺毒品方面嘅花費呢兩方面，若然被告人喺佢被捕之後向警方所提供嘅經歷口供，同戒毒中心報告嘅內容有出入，本席會以戒毒中心報告嘅內容為準。呢一點，本席喺聽取求情嘅時候，已經向辯方黃大律師提出過，亦都得到辯方嘅同意。
被告人現年44歲，單身，佢喺香港出生，接受教育至中四。
被告人現年44歲，單身，佢喺香港出生，接受教育至中四。家庭背景方面，被告人嘅父母喺佢年幼嘅時候已經離異，因此被告人在成長階段係同母親同姐姐同住，由於被告人母親需要工作，以致忽略對被告人管教。
被告人曾向警方報稱從事電話回收生意，每月收入約港幣兩萬元。但根據戒毒中心報告，被告人案發時已經失業大概十年時間，倚靠每個月約六千五百元公共援助過活。再者，案發前七年，被告人一直獨自居住喺北角一個房間，月租約三千五百元。關於被告人嘅身體狀況，根據該份報告，佢自從2000年開始患有抑鬱症，需要定期喺東區尤德醫院覆診，但除此之外，並冇其他嚴重疾病。
被告人過往有二十二次出庭紀錄，涉及二十六項定罪，當中大部分與盜竊有關，亦有數項涉及盜版活動以及黑社會活動嘅罪行，還有兩項管有第一類毒藥嘅案底。被告人聲稱，佢自16歲開始已染有毒癮。
求情理由
黃大律師求情時指，被告人來自破碎家庭，自小缺乏管教，以致誤入歧途。黃大律師強調，被告人及早認罪，而涉案「冰」毒純粹係被告人自用，流入他人之手嘅風險也低，因此請求法庭盡量給予輕判。
量刑
本案控罪嘅判刑考慮包括：（一）量刑起點；（二）潛在風險；和（三）求情因素等，見HKSAR v Wan Sheung Sum（[2000] 1 HKLRD 405）。
潛在風險嘅意思係指涉案毒品被散布嘅實質風險，見HKSAR v Minney（[2013] 16 HKCFAR 26）。根據HKSAR v Mok Cho Tik（[2001] 1 HKC 261），刑期因應潛在風險而調整嘅幅度，必須切合每宗案件嘅情況，若然涉案嘅危險藥物嘅份量係一名真正吸毒者一般會管有嘅份量，那麼量刑起點是介乎12至18個月監禁。雖然這量刑已被區域法院和高等法院的案件採納，但是它並不是唯一合適的量刑起點，而是以監禁比更生更為重要為前題，若然涉案毒品的份量很少，而情況允許，法庭或可判予較短的刑期。涉案危險藥物的份量明顯是決定量刑起點的主要因素。潛在風險及其程度不能以數學方式計算，相關的考慮因素包括犯人是否無業、毒品的存放地點能否被其他人接觸到、犯人是否有販運危險藥物的前科及毒品的份量，法庭必須衡量風險的整體情況，見HKSAR v Wan Sheung Sum前述及HKSAR v Lee Chun Man（[2015] 4 HKC 310）。
就量刑起點方面，呢一點主要係關乎毒品嘅份量，與及被告人有沒有同類型嘅犯罪紀錄。就本案而言，本席沒有忽略被告人聲稱佢每日吸服「冰」毒嘅劑量達到3.50克。另一方面，本案「冰」毒嘅純度較諸其他同樣涉及「冰」毒嘅案件，可謂出奇地低，只有約百分之二十七。而在其他涉及「冰」毒嘅案件，毒品嘅純量一般都達到百分之九十以上。無論如何，以毛重54.80克計算，以被告人嘅講法，此份量足夠佢大概半個月使用。就淨重14.80克的「冰」毒來說，就管有罪嚟講，呢個係一個相當多嘅份量。案底方面，被告人只有兩次「管有第一類毒藥」嘅案底，但從未被判進入戒毒所。考慮到本案毒品嘅份量、被告人嘅背景以及以上提及嘅案例，本席以17個月監禁為控罪嘅量刑起點。
就潛在風險方面，被告人在深夜時分帶住份量不少嘅毒品喺街上徘徊。以被告人自己嘅講法，佢並非係喺返屋企嘅途中，而係打算搵一名女性嘅朋友。佢失咗業十年，靠公共援助過活，又獨自居住，經濟情況並不寬裕。另一方面，本案只涉及一包毒品，被告人身上冇任何量重或包裝工具，而佢沒有販運危險藥物嘅前科。綜合以上所有嘅情況，本席認為涉案嘅「冰」毒散布於社會嘅實質風險屬於中等偏低程度。參考過HKSAR v Wan Sheung Sum、陳泰華以及HKSAR v Lee Chun Man等案例，本席認為合適嘅加刑幅度係10個月。
求情方面，本席認為被告人唯一有力嘅減刑理由係認罪。被告人原本面對一項販運危險藥物，但在2018年1月19日，控方將控罪改為現時嘅管有罪，被告亦即時認罪。因此，雖然被告人並非在交付程序中認罪，但係本席認為，佢可被視為在第一時間及早認罪，呢個係有別於HKSAR v Ngo Van Nam（[2016] 5 HKLRD 1）一案頒布，關於認罪扣減嘅新規定所適用嘅情況。再者，被告人自被捕之後，一直堅持涉案毒品係佢自用嘅，呢個講法同佢現時所面對嘅控罪相符。因此，本席決定行使酌情權，按照舊有慣例，給予被告人三分之一嘅認罪扣減。除咗認罪之外，本席看不到被告人有任何可獲進一步減刑嘅理由。
總結
基於以上，被告人嘅刑期為17加10，乘三分二，即18個月監禁。
|