香港特別行政區 訴 郭健全

DCCC 714/2018

[2019] HKDC 426

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第714號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立。

2.  控方案情指出，涉案的單位在旺角亞皆老街先施大廈8樓一間辦公室。2018年6月18日晚上10時許，姓孫的控方第一證人關上所有窗戶及鎖好門後，便離開辦公室。

3.  2018年6月20日，姓孫的控方第一證人返回辦公室，發現一扇窗戶被打開。經檢查後，控方第一證人發現以下物品不翼而飛：

(1) 1部相機連1個相機袋；

(2) 2張SD卡；

(3) 1部筆記簿型電腦；

(4) 1部智能電話；

(5) 15支USB儲存裝置；及

(6) 6盒足貼。

4.  後來警員到辦公室調查，翻查相鄰賓館的閉路電視。片段顯示一名男子當時身穿紫紅色T恤及牛仔褲，於2018年6月19日晚上7時06分進入涉案辦公室，並於晚上7時14分帶着2個袋和1個相機袋離開。

5.  控方第一證人證實，閉路電視片段中那男子所攜取的財物屬於她所有。警員在附件找到被告，並從被告身上搜出一部相機及一件T恤。那T恤和閉路電視中男子所穿的T恤相似。控方第一證人證實，那相機是她的物品。

6.  被告在警誡下承認在先施大廈爆竊，並爬入8樓一個單位，在該處偷竊。被告只留下相機，其他物品已經丟掉。

7.  其後，被告在警誡錄影會面中說出一些情，當中包括：

(1) 被告發現涉案辦公室的門沒有上鎖，於是入內；

(2) 被告貪心偷走涉案筆記簿型電腦、流動電話、相機及USB；

(3) 被告只保留相機，聲稱已經丟掉其他物品；

(4) 在被告身上撿獲的T恤是案發時身穿的T恤。

8.  本案被盜竊的財物總值港幣$11,210元。除了失而復得的相機外，姓孫的控方第一證人損失的財物共值$9,210元。

求情理由

9.  辯方剛剛呈上一份求情書面陳詞。辯方說被告現年51歲，在內地出生，小學程度，已婚，有一名10歲的兒子。一家三口居住在被告父親名下的公屋單位（這些都不在被告的認證經歷口供出現）。

10.  辯方提及被告的家庭背景，但卻不提被告的吸毒習慣。辯方說被告是去找朋友一起吸毒，因而到達涉案的8樓，亦因涉案辦公室大門沒有上鎖而趁機爆竊。被盜的物品價值不大，總共是$11,210元，而當中二千多元的相機已經尋回。

11.  辯方說被告在荔枝角扣押期間參加宗教班，獲益良多。被告說因經濟困難而犯案，現在感到後悔，答應會重新做人。

判刑

12.  被告現年51歲，內地出生，已婚，有一子。被告在2017年開始以每月$7,000元綜援維生。被告曾受工傷，太太有憂鬱症。被告在認證口供說他是吸毒者，每日吸食海洛英2次。被告從1987年7月開始，總共有24項定罪，當中2項屬於爆竊罪。被告在2010年11月因嚴重入屋犯法罪而被判監56個月，在2013年5月出獄。

13.  控方並沒有證據指被告有爆破工具，而涉案辦公室的大門門鎖沒有破損。被告有機會從辦公室的直趟式窗門進入辦公室（見相片冊MFI-1）。這亦是被告在現場的口頭招認所提及。事主被偷的財物達到$9,210元，而那兩千多元的相機失而復得。本席懷疑被告說他除了保留相機外，把其他筆記簿型電腦和手機等物品棄掉的說法。無論如何，被告成功非法入屋，亦成功偷取物品。

14.  一般而言，涉及非住宅式的爆竊案，刑期起點是2年半。雖然被告有相同前科，但本席不會因此加重對被告的刑罰，仍然以2年半為起點。被告認罪使他有三分一的刑期扣減，因此本席判被告入獄20個月。