香港特別行政區 訴 張健文

DCCC 296/2019

[2020] HKDC 282

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第296號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

1.  被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及第(4)條。罪行詳情指被告人於2018年的7月21日，在元朗錦河路一所建築物的一個單位，在該處偷竊了一隻鑽石戒指、一枚吊墜、一隻手錶及現金港幣5,000元[1]。

2.  由於被告人承認控罪二及同意相關的案情，在被裁定控罪二罪名成立後，控方申請把被告人不承認的控罪一留在法庭檔案。本席批准，命令就控罪一，除非得到法庭批准，否則不得進行檢控。

案情

3.  事發當天，有關單位的住戶（即控方第一證人）於中午左右離開住所，約於晚上10點45分返回住所時，發現了大門被撬開，屋內曾被搜掠，而控罪詳情中所指的該些物件及現金不見了。

4.  其後於當天下午時分，安置在該單位的閉路電視拍攝到被告人與另一名身分不詳的男子，曾用鐵筆破門而入，而該另一名男子則帶同一個背包及一個打開了的尼龍大袋尾隨進入。兩人進入了涉案單位內多個房間，並於90秒內離開。該另一名男子離開時，帶同關上了的背包，內藏上述的尼龍大袋。

5.  2018年10月15日，被告人被拘捕，隨後被帶返的住所進行搜查，住所內發現藏有案發時與被告人事發當天所穿著相似的一些衣物。

被告人的背景及的求情

6.  被告人現年46歲，教育程度至中二，與年過70的父母及一名4歲的兒子同住，職業是貨車司機，月入約萬多元。被告人於2018年10月15日被拘捕，之後一直被還押至今。被告人有刑事定罪紀錄，而且可以說是案底纍纍。1992年至2017年期間有著不同類型的定罪紀錄，超過40項，當中佔最多的是關於不誠實的罪行，超過十多項。其中搶劫罪的定罪紀錄有4項，入屋犯法罪的定罪紀錄亦有7項，此外，有3項是外出時備有偷竊用的物品罪。

7.  辯方大律師在書面陳詞中向法庭作出的求情，本席已經細心考慮過。簡單來說，辯方大律師最主要指出因被告人盡早認罪，表示了悔意。辯方大律師希望法庭採納不多於42個月監禁作為量刑起點。

判刑的考慮

8.  入屋犯法罪無疑是非常嚴重的罪行，上訴庭為下級法院訂下的判刑指引非常清楚，除非案中有一些加重或減輕刑罰的因素，就進入住宅的入屋犯法罪而言，適當的量刑起點通常為3年監禁。法庭需要考慮的判刑因素包括以下：

(1) 被告人在案件中所扮演的角色；

(2) 被告人有沒有使用武器；

(3) 被告人是一人犯案，抑或多於一人犯案；

(4) 被告人所盜竊的物品的價值；

(5) 被告人有沒有從中得益；及

(6) 被告人的背景及所有的求情因素等。

9.  考慮到本案案情，本席留意到被告人在本案中是與另外一名在逃的人士伙同犯案，亦有把案發地點的大門破壞，從而進入該地方。就被盜物品方面，雖然有鑽石戒指或鍊墜，但本席無法得悉所涉及的價值，控方亦未能提供有關資料，失竊的現金金額為5,000元。此外，被告人是一名積犯，如上述，就關不誠實的罪行（尤其是入屋犯法罪而言），被告人可被視為一名慣犯，因此根據上訴庭的指引，本席需要判以阻嚇性的刑罰，考慮作出加刑。

10.  另一方面，辯方大律師向法庭提議，指被告人願意賠償5,000元予事主。

判刑

11.  本席考慮過所有情況後，採納3年監禁作為量刑起點。由於被告人是積犯，之前犯了多宗同類案件，多次被法庭判刑後，仍然不能阻止他重犯同類型的罪行，所以本席認為需要在該3年的量刑起點上，再加刑6個月監禁至42個月監禁。

12.  至於被告人願意賠償5,000元，本席批准，作出有關補償令，被告人因而得到3個月扣減，所以被告人的量刑起點減至39個月監禁。由於被告人於最早的時間認罪，可以得到全數三分一的刑期扣減，被告人的最終判刑下調減至26個月監禁。

補償令

13.  本席命令，被告人須於今天起計一個月內把港幣5,000元交到法庭，作為向控方第一證人的賠償。