HCCC 156/2016
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2016年第156號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人鄧沅璋先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。 罪行詳情指被告人於2015年12月3日，在香港九龍新蒲崗七寶街，非法販運危險藥物，即內含4.96公斤氯胺酮的5.89公斤粉末。
被告人鄧沅璋先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
罪行詳情指被告人於2015年12月3日，在香港九龍新蒲崗七寶街，非法販運危險藥物，即內含4.96公斤氯胺酮的5.89公斤粉末。
承認事實
於2015年12月3日約下午6時50分，警務人員截查一輛停泊在新蒲崗七寶街3號振發工廠大廈外的輕型貨車。在司機位的被告人是車上唯一乘客，他試圖逃走，但在警務人員關掉汽車的引擎及警告下轉為合作。 警務人員在車的前座乘客位置找到一個紙袋，內有6個可再封口膠袋，裝有共重5.89公斤的粉末內含4.96公斤氯胺酮。 在拘捕及警誡下，被告人說：「啲毒品我收3,000鈫幫人送貨嘅，因為我爭人錢。」 在後來進行的錄影會面中，被告人承認他因欠債，替一個他半年前認識叫阿健的人運毒，每次3,000元。他在阿健的指示下，買了一張新的電話卡與阿健聯絡。於案發當日約下午6時30分，在阿健安排下，一個陌生人在鑽石山荷里活廣場，將案中的毒品放到被告人的車上。被告人把車開到新蒲崗，等候阿健進一步的指示。被告人指他是第一次運毒及還沒有收取酬勞。 案中毒品案發時的市值估計為801,040元。
於2015年12月3日約下午6時50分，警務人員截查一輛停泊在新蒲崗七寶街3號振發工廠大廈外的輕型貨車。在司機位的被告人是車上唯一乘客，他試圖逃走，但在警務人員關掉汽車的引擎及警告下轉為合作。
警務人員在車的前座乘客位置找到一個紙袋，內有6個可再封口膠袋，裝有共重5.89公斤的粉末內含4.96公斤氯胺酮。
在拘捕及警誡下，被告人說：「啲毒品我收3,000鈫幫人送貨嘅，因為我爭人錢。」
在後來進行的錄影會面中，被告人承認他因欠債，替一個他半年前認識叫阿健的人運毒，每次3,000元。他在阿健的指示下，買了一張新的電話卡與阿健聯絡。於案發當日約下午6時30分，在阿健安排下，一個陌生人在鑽石山荷里活廣場，將案中的毒品放到被告人的車上。被告人把車開到新蒲崗，等候阿健進一步的指示。被告人指他是第一次運毒及還沒有收取酬勞。
案中毒品案發時的市值估計為801,040元。
刑事記錄
被告人有一項刑事定罪記錄，是於2006年5月25日，因與年齡在16歲以下的女童非法性交，被判感化令12個月。
求情理由
被告人今年27歲，中二教育程度，未婚。 代表被告人的大律師呈上被告人及其父母、姊弟、姨丈、三叔和同學的求情信。被告人在信中指知道自己犯下的案件罪名不輕，對他不離不棄的家人深感悔咎。他指自己在獄中會努力學習，增加知識，以便他日重新融入社會。他要求法庭輕判，令他能早日出獄，補償父母對他的愛。父母在信中指被告人品性善良，因為認識不良朋友，致債台高築而觸犯本案，被告人已有悔意。其他求情信的撰寫人都對被告人有良好的評價，並指被告人已真誠懊悔。他們都要求法庭輕判被告人。 辯方大律師指被告人於拘捕後與警方通力合作。雖然得不到成果，但希望法庭在判刑時考慮這一因素。辯方大律師強調被告人只有27歲及有家庭的支持，並指出被告人的母親及其他親友都在法庭支持被告人。辯方大律師要求法庭以最低的量刑起點處理被告人。
被告人今年27歲，中二教育程度，未婚。
代表被告人的大律師呈上被告人及其父母、姊弟、姨丈、三叔和同學的求情信。被告人在信中指知道自己犯下的案件罪名不輕，對他不離不棄的家人深感悔咎。他指自己在獄中會努力學習，增加知識，以便他日重新融入社會。他要求法庭輕判，令他能早日出獄，補償父母對他的愛。父母在信中指被告人品性善良，因為認識不良朋友，致債台高築而觸犯本案，被告人已有悔意。其他求情信的撰寫人都對被告人有良好的評價，並指被告人已真誠懊悔。他們都要求法庭輕判被告人。
辯方大律師指被告人於拘捕後與警方通力合作。雖然得不到成果，但希望法庭在判刑時考慮這一因素。辯方大律師強調被告人只有27歲及有家庭的支持，並指出被告人的母親及其他親友都在法庭支持被告人。辯方大律師要求法庭以最低的量刑起點處理被告人。
判刑
本案所涉及的氯胺酮的份量為4.96公斤，遠超於上訴庭在律政司司長訴許守城（[2008] 3 HKC 323）就販運氯胺酮所定下的判刑指引的最高份量。 在香港特別行政區訴單松健與另一人（CACC 485/2011）一案中，上訴庭指如販運氯胺酮的份量為2公斤及3公斤的話，量刑基準應不少於18年及20年監禁。雖然單松健案並非正式定下判刑指引，但有著極高的參考及指標價值。如剛才所述，本案涉及4.96公斤的氯胺酮，這份量亦比單松健所指的份量為高。 本席在考慮了本案的情況及其他相類似案件的判刑後，認為22年監禁為正確的量刑基準。雖然被告人與警方的合作並未能夠起到作用，但本席認為被告人的做法仍然值得鼓勵。在考慮了這因素，及在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處被告人入獄14年2個月。
本案所涉及的氯胺酮的份量為4.96公斤，遠超於上訴庭在律政司司長訴許守城（[2008] 3 HKC 323）就販運氯胺酮所定下的判刑指引的最高份量。
在香港特別行政區訴單松健與另一人（CACC 485/2011）一案中，上訴庭指如販運氯胺酮的份量為2公斤及3公斤的話，量刑基準應不少於18年及20年監禁。雖然單松健案並非正式定下判刑指引，但有著極高的參考及指標價值。如剛才所述，本案涉及4.96公斤的氯胺酮，這份量亦比單松健所指的份量為高。
本席在考慮了本案的情況及其他相類似案件的判刑後，認為22年監禁為正確的量刑基準。雖然被告人與警方的合作並未能夠起到作用，但本席認為被告人的做法仍然值得鼓勵。在考慮了這因素，及在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處被告人入獄14年2個月。