香港特別行政區 訴 黃隆真

HCMA 752/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第752號

（原九龍城裁判法院案件2008年第4656號）

----------------------

----------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  上訴人在裁判法院承認兩項使用偽造身分證罪，一項管有虛假文書罪和一項違反逗留條件罪，共被判15個月監禁。上訴人不服判刑，提出上訴。

2.  案情指控方第一證人徐先生從事室內裝修承辦工程。於2008年某日，他認識上訴人，上訴人向徐先生表示希望獲聘從事裝修工作。同年7月，徐先生取得裝修工程合約，乃致電上訴人。兩人於7月25日會面，期間上訴人出示一張香港特區身分證，持證人姓名為林文祥，並簽署僱傭合約，他取得一間位於界限街的樓宇（該樓宇）的門匙，上訴人便開始在控方第一證人僱用下工作。

3.  2008年7月28日，一名警務人員到達該樓宇調查一宗有關噪音的投訴。上訴人應門，並因該警員的要求而出示他曾經向徐先生展示的同一張香港身分證。該警員思疑該身分證為偽證，乃對上訴人搜身，卻搜出一張與該身分證同名的建造業安全訓練證明書。該警員拘捕上訴人。在警誡下，上訴人承認他於較早前在深圳購買上述兩張證件，意圖利用它們尋找工作。經警方進一步調查，證實上訴人乃是內地居民，以雙程證訪港，其中一項逗留條件是不得接受有薪或無薪的僱傭工作；涉案的兩張證件，皆為偽造證件。

4.  上訴人的代表律師在求情時稱上訴人38歲、已婚、有兩名子女，有一名年邁的父親，要求給予上訴人一次機會。

5.  裁判法院的主任裁判官已適當地考慮香港特別行政區訴李長利一案，判決第一項控罪15個月監禁；因此，上訴人的兩項管有偽造身分證罪，認罪後，判刑應同為15個月監禁。另外的兩項控罪，即管有虛假文書罪（上述的建造業安全訓練證明書）和違反逗留條件罪，分別判刑6個月和3個月，因認罪而各扣除三份之一，判刑分別為4個月和2個月監禁。裁判法官考慮過總刑期的原則後，所有判刑同期執行，因此，判上訴人共入獄15個月。

6.  上訴時，上訴人作出自辯，他曾經提及一些案例，但那些案例均不適用於本案。上訴人亦提及到他想早些被釋放，待他可回國內照顧兩名子女及年邁的父親，這些理由皆已被裁判法官考慮過。

7.  根據本案的案情，上訴人被判的刑罰，完全不屬重判，甚至偏輕。因此本席認為沒有理由推翻裁判法官的判刑，上訴被駁回，維持原判。