香港特別行政區 訴 李健勤

CACC 300/2006

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2006年第300號

（原區域法院刑事案件2006年第140號）

____________

____________

判案理由書

原訟庭法官馮驊頒發上訴法庭判案理由書：

1.  申請人李健勤在區域法院暫委法官沈小民席前承認一項搶劫罪，被判處44個月監禁。他不服刑罰，提出上訴許可申請。

2.  於庭上，本庭批准上訴許可，視聆訊為正式上訴，將刑期減為40個月監禁，現頒下理由。

案情概要

3.  事發當日早上11時許，受害人乘搭工廠大廈的升降機。申請人尾隨，用手箍著受害人的頸部，受害人不斷呼叫救命。申請人說：「你再嗌，我就捅（或打）死你」。受害人非常驚慌，甚至失禁，不知是被申請人推倒或者踩著尿液跌倒，兩邊額頭碰至紅瘀。受害人打開手袋，將銀包交給申請人，申請人取去520元。

4.  答辯時，申請人對控方的案情提出爭議。他否認箍受害人的頸部、沒有恐嚇要殺害受害人、沒有用拳打受害人的頭部。暫委法官舉行認罪事實裁斷聆訊，裁定申請人是有箍受害人的頸部、亦有恐嚇殺害受害人、但就沒有用拳打受害人的頭部。而受害人亦同意，她跌倒可能是被申請人推倒，或者是失禁流尿令她失足跌倒。

判刑理由

5.  暫委法官指出，在升降機内打劫，沒有刀或其他武器，應以4年作爲量刑起點。暫委法官再指出，商業樓宇人流多，上班人士使用升降機，他們的人身安全和財物應受到保障。升降機是很狹小的空間，受害人要逃也逃不了。暫委法官認為在工業大廈升降機内行劫，增加罪行的嚴重性，應加多1年，即加至5年。雖然受害人年紀不算大，畢竟已57歲，是一名柔弱的女士。對受害人使用的暴力，雖然未有導致任何嚴重傷害，亦是增加罪行的嚴重性，加多6個月，即5年6個月。認罪下扣除三分一，即是44個月監禁。

上訴理由

6.  完備上訴理由如下：

（1）  本案為一宗發生在升降機内的搶劫案，在沒有使用或展示武器的情況下，量刑起點應為4年。區域法院暫委法官在判刑時，將量刑起點定為4年；但又指出因爲案件是在升降機内發生的，將量刑起點加多1年，即為5年，這樣在量刑原則上是錯誤的。

（2）  區域法院暫委法官過分倚重受害人的年紀，和申請人所使用的輕微暴力作爲加刑因素。故此，加刑6個月是不當的。

討論

7.  代表申請人的伍大律師，引述數宗案例，指升降機行劫以4年作爲量刑起點，合乎一貫做法的。

8.  於AG v. Shek Sui Tai (譯音石瑞泰) [1989] 1 HKLR 178一案，答辯人在升降機内行劫，雙手捉著懷孕三月的婦人，將她按在地上，搶去金鏈玉墜，但嘗試除去戒指時失敗。上訴庭認爲4年的量刑起點是合適的。

9.  於R v. Wong Kam-foon (譯音黃錦寬) Crim App No. 295 of 1991一案，申請人尾隨老婆婆及中年婦人入升降機，聲稱打劫，嘗試箍著婦人的頸部。婦人推開申請人的手，他拳打婦人的面部，取去頸鏈。升降機開門時，婦人呼救，申請人被捉。上訴庭引述石瑞泰一案，認爲定罪下4年監禁是合適的。

10.  於R v. Li Kam Fu (譯音李錦富) Crim App No. 392 of 1992，申請人在升降機行劫年輕主婦與女兒，用了某些暴力與恐嚇，搶去金鏈。上訴庭表示依從案例顯示的4年量刑起點。

11.  伍大律師指申請人所用的暴力輕微，已包括在4年的量刑起點内，再加6個月的刑期是不適當的。

12.  代表答辯人的冼大律師同意，就使用普通武力但不涉及武器的升降機劫案，一般來説，量刑起點是4年監禁。於Mo Kwong Sang v. R （譯音巫廣生 訴 女皇）[1981] HKLR 610，上訴庭就持有武器行劫的量刑指引之中指出，若劫案涉及實質暴力（例如捆綁受害人），法庭可以考慮加刑一年；而若案情涉及恐嚇受害人或虐待老少，可以再加。

13.  冼大律師指申請人恐嚇要殺害受害人，令她驚惶致失禁，身體控制機能受到實質損害，量刑起點應再調高1年。而以保護柔弱的婦人為量刑考慮，亦非不恰當。因此，5年半的起點不算過重。而申請人爭辯案情只部分得直，暫委法官卻並沒有因此而少予扣減，已是寬大的處理。

14.  就本案而言，暫委法官將升降機内犯罪作了重覆加重罪責考慮，是犯了錯誤，導致量刑基準過高。本庭認爲，鑒于劫案在升降機發生，適當的量刑起點是4年監禁。

15.  然而，受害人所受到的實質暴力及威嚇則較一般劫案的武力爲嚴重的。她高呼救命，被指會被捅死或打死，受到生命威脅，對一個柔弱的婦人來説，足以令她驚惶失禁而跌到，踫到額頭，造成紅瘀。這些都是加重罪責因素。暫委法官裁斷認罪事實時，親自聆聽受害人，認爲就所使用的暴力需要加刑6個月，本庭認爲沒有犯錯。因此，就本案情節，量刑基準應為4年半監禁。

16.  申請人雖然認罪，但他爭議案情事實，暫委法官信納其部分説法，但拒納他否認箍頸及恐嚇受害人兩點。該兩點皆為加重罪責的因素。根據案例，原則上他應得20%至25% 的認罪扣減，而暫委法官亦無特別理由施以1/3的扣減。因此，認罪下刑期應減為40個月監禁。

17.  基於上述理由，刑期減為40個月監禁。