香港特別行政區 訴 張家偉

DCCC 927/2018

[2019] HKDC 402

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第927號

-----------------------------

-----------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告人承認一項「販運危險藥物」罪（控罪一）及一項「經營煙窟」罪（控罪二）。

案情撮要

2.  2018年7月17日下午，警方進行掃毒行動，根據搜查令突擊搜查旺角百祥大廈3樓B2的住宅單位。該大廈沒有大閘，但涉案單位裝有鐵閘和木門。單位面積300平方呎，有一個客廳及兩個睡房（分別為A房及B房）。警員發現被告人在A房內，另有7人在客廳及B房。此外，亦有兩人從窗口跳到後巷，被留守該處的警員截停。

3.  在A房枱上，警員檢獲下列物品：—

(i) 一個膠袋，內有47包載有內含3.61克海洛英的共5.10克混合劑；

(ii) 一個膠袋，內有10包載有內含1.21克海洛英的共2.07克混合劑；

(iii) 咖啡因粉末；

(iv) 吸食器具，如打火機、錫紙、氣樽、針筒等；

(v) 分發工具，如電子磅、計算機、匙羹、空膠包等；及

(vi) 現金港幣57元。

4.  此外，警員亦在B房枱上及客廳發現一些燒過的錫紙、打火機及廢棄彩票。涉案海洛英的市值估計為港幣6,216.4元。

5.  被捕後及警誡下，被告人承認經營煙窟。他指出，由於生活困逼，因此在一名身分不詳的人介紹下，當起煙窟“keeper”。他需輪班工作，每次輪班24小時，日薪港幣1,200元。他沒有涉案單位的鎖匙，但上一輪班的人會開門給他，亦有人會到單位交付毒品和收取販賣毒品所得的款項。案發時，他剛剛接替輪班，並未販賣任何毒品。他亦進一步指出，綠色包及黃色包的毒品分別以港幣400元及200元出售，而錫紙、打火機、捲紙、針筒等則用來吸食毒品，每一支針筒以港幣3元出售，檢獲的港幣57元正是售賣針筒所得。

減刑陳詞

6.  被告人現年48歲，在香港出生，未婚。他過往沒有任何刑事紀錄。

7.  熊律師指出，被告人在案發時剛巧失業，經濟拮据，結果被不法份子利用，犯下本案。現在他已清楚明白所干犯罪行的嚴重性。

8.  另外，熊律師亦公正地明言，坦白認罪一點，是本案最大的減刑因素。辯方只求法庭在考慮所有因素後，能對被告人予以輕判。

判刑

控罪一

9.  法庭曾多番強調，「販運危險藥物」屬嚴重罪行。參與販毒的人，必遭嚴懲，並會被判處長期監禁。

10.  就販運海洛英而言，上訴法庭已訂立了清晰的量刑指引[1]。根據指引，販運10克以下的海洛英，量刑基準應為2至5年監禁。

11.  本案涉及4.82克海洛英。在考慮了上述指引後，本席採納3年3個月監禁作為量刑基準。

12.  被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會坦白承認控罪，因此可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至2年2個月。除此之外，再沒有其他減刑理由。

13.  就控罪一，本席判處被告人2年2個月監禁。

控罪二

14.  「經營煙窟」罪同樣屬嚴重罪行，最高刑罰為5,000,000元罰款及15年監禁。

15.  上訴法庭並未就此類罪行訂下量刑指引。根據過往案例，即使涉案煙窟規模不大，以2年監禁作為量刑基準，亦非明顯過重[2]。

16.  在本案中，涉案煙窟一廳兩房，面積300平方呎。案發時，煙窟內連同被告人共有10人。除了涉案毒品外，煙窟內還放置了不同的毒品吸食器具及分發工具。此外，被告人的日薪更高達港幣1,200元。雖然他強調當天並未販賣任何毒品，但從散佈在單位內的吸食器具、售出的針筒來看，再加上在場人士的數目，本席肯定煙窟已持續運作了一段時間。考慮到上述情況，本席採納1年6個月監禁作為量刑基準。

17.  被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會坦白承認控罪，因此可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至1年。除此之外，再沒有其他減刑理由。

18.  就控罪二，本席判處被告人1年監禁。

總刑期

19.  上訴法庭曾指出，被告人所干犯的兩項罪行，屬個別、獨立的罪行，刑期理論上可全數分期執行[3]。但考慮到整體量刑原則，本席認為2年8個月的總刑期已足夠反映被告人的罪責。因此，本席只下令控罪二刑期中的6個月與控罪一的刑期分期執行。

20.  基於上述理由，就本案而言，被告人共需面對2年8個月監禁。