周彥伊(原名周延浩)-中西医診療所医師-東主 對 余敏奇-香港特區-區域法院-署理司法常務官

DCCJ4103/2014

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2014年第4103號>

---------------------

---------------------

----------------

判決書

----------------

1.  周女士提出本案，針對當時任職區域法院署理司法常務官的余法官在DCDT 2010/2003和DCCJ 2256/2003履行審判職責時所作的命令，向余法官提出申索。

2.  周女士曾要求登錄判她勝訴的判決，但被聆案官拒絕。聆案官繼而剔除周女士的申索陳述書及撤銷案件，以及命令她須支付本案訟費。

3.  周女士不服聆案官的決定，提出上訴。本席於2015年1月20日頒下判決書，駁回周女士的上訴，並命令她須支付3,000元訟費。

4.  周女士現提出以下申請：

「反對其秘書向原告人收取不合理的訟費，須判待決案敗訴方-支付訟費。......見狀書710p補證據8p

現根據高等法院規則第四章提出："動議-審判"：或傳票-就文書錯誤導致的誤差可任何時間提出"動議-余敏奇的非法押記"由法院或傳票-加以改正"而無須上訴...... 補證據5p」（原文如此）

5.  周女士在支持申請的誓章只是重複早前提過的論點，本席已在判決書指出該等論點不妥之處，以及說明剔除周女士申索的原因。

6.  周女士沒有法律代表，她在傳票和誓章的陳述雜亂無章，她的口頭陳詞又亦是重複論點。按傳票上的陳述，周女士可能希望引用《區域法院規則》第20號命令第11條規則，要求本席修訂2015年1月20日的判決。但該規則只適用於「判決或命令中的文書錯誤，或判決或命令中因意外失誤或遺漏所引致的誤差」，本席的判決並不涉及文書錯誤或意外失誤 / 遺漏，該規則並不適用。

7.  正如代表被告人的張律師指出，倘若周女士不滿本席的判決，應該考慮申請上訴許可，向上訴法庭提出上訴；本訟案已被撤銷，訴訟經已完結，周女士不應再糾纏於本案的非正審申請當中。

8.  本席決定撤銷周女士的傳票，並命令她須支付被告人處理本傳票的訟費，簡易評定為2,890元。