香港特別行政區 訴 謝偉全

DCCC 560/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第560號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪及案情

1.  被告人承認一項傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條。

2.  案情指，2010年3月21日晚上7時15分左右，受害人魏先生回家途中在彩雲邨平台天橋遇上被告人。被告人突然用拳頭打向受害人的頭部，受害人擋開，雙方發生糾纏，其後被告人拿出一把16厘米長的生果刀，插向受害人的胸部，受害人立即用手握住刀刃，糾纏間受害人跌倒，被告人則逃離現場。受害人之後到醫院求診，在那裏再見到被告人，於是報警。警誡下，被告人說他和受害人只是赤手空拳打鬥，因為受害人欠他賭債。

3.  因今次襲擊，受害人的左手掌分別有4厘米及2厘米的裂傷。

4.  被告人41歲，有21項刑事紀錄，其中6項與暴力有關。他已婚，但正在辦理離婚手續，犯案前獨居。

5.  代表被告人的張大律師說被告人並非尋仇，而只是受酒精影響，以至犯案，他向警方說受害人欠他賭債只是怕被認為是精神有問題，其實他並不認識受害人，亦忘記了為甚麼向他施襲。

6.  因為以上陳詞，本席下令索取精神科醫生和心理學家的意見，從他們的報告顯示，被告人並沒有精神病，而只是性格暴燥，不懂控制情緒，和有喝酒的習慣。心理專家認為，心理治療會對被告人有用，但先決條件是他的同意和合作。

7.  傷人罪屬嚴重罪行，最高刑罰可判3年監禁，但沒有特定的判刑指引，要視乎個別案情而定。

8.  本席接納被告人襲擊受害人並非為了報仇，而是受了酒精影響而情緒失控，所以犯案。由被告人的精神科及心理報告可見，被告人行為火爆，有傾向以武力解決問題，這些亦可從他的同類犯罪紀錄反影出來。

9.  就此案來說，被告人突然以利刀傷人，若非受害人機警，他的傷勢，應會比現在較為嚴重。但可幸的是，受害人的傷勢，不算很重。

10.  被告人的守法意識薄弱，曾多次向他人施行暴力，短期的監禁刑罰實難起阻嚇作用。

11.  本席認為，適當的判刑起點是2年的監禁。除了認罪之外，沒有任何可供減刑的因素，因被告人認罪，刑期減為16個月。