|
HCMP 1085/2006
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事司法管轄權
高院雜項案件 2006年第1085號
(擬上訴的原本案件編號:區域法院婚姻訴訟 2004年第11418號)
| 主審法官: |
高等法院上訴法庭法官張澤祐 |
| |
高等法院上訴法庭法官袁家寧 |
聆訊日期 :2006年10月13日
判決書日期 : 2006年10月18日
判決書
由高等法院上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判決書 :
1. 2006年7月17日本庭駁回LMYM女士的上訴許可申請。該上訴許可申請源自一宗離婚案件。
2. 該案件是L女士的前夫基於雙方已在呈請前分居兩年,根據《婚姻訴訟條例》第11A(2)(d)條提出的離婚呈請。
3. 經審訊後2006年3月15日,區域法院暫委法官陳振國頒發了離婚暫准判令。
4. 其後,L女士向上訴法庭申請許可,擬上訴該離婚暫准判令。
5. 經單一位法官書面上拒絕了其申請後,L女士向本庭重新申請逾期上訴許可。
6. 本庭經考慮L女士陳詞後,看不到有甚麼理由要推翻原審法官的裁定,因此駁回了L女士的申請。在2006年7月17日頒發的判案書中,本庭已述明法律上這類的判決是最終的。
7. 然而L女士不服,現要求本庭批准她將案件上訴至終審法院。
8. 上訴法庭駁回上訴許可申請後,訴訟人是不容再上訴的。香港終審法院在HLF 對 MTC案[2004] 3 HKLRD 241,已作出裁決:- 除了對有關條例的合憲性提出爭議外,
“上訴法庭拒絕給予上訴人上訴許可,令案件不能上訴至上訴法庭的決定不容再上訴至終審法院”
9. 上述裁決對L女士的申請適用。雖然L女士企圖對《婚姻訴訟條例》的合憲性提出爭議,但本庭看不到有任何可供爭辯的議題。基於以上理由,案件不適宜上訴至終審法院。本庭撤銷L女士的申請。
10. 本庭順帶一提,L女士在她的提出動議通知書中,未獲得法庭批准却加了其他兩名被告人。這是與民事訴訟程序不符,但由於本申請是單方面申請,看來該兩名「被告人」都沒有訟費的支出,所以本庭對該兩名被告人未經批准的加入不須作其他命令。
( 張澤祐)
高等法院上訴法庭法官 |
(袁家寧)
高等法院上訴法庭法官 |
答辯人 :無律師代表,親自應訊。
|