|
DCCC 1238/2025
[2026] HKDC 1342
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第1238號
---------------------------------
----------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官林澤民先生，代表香港特別行政區 |
|
梁新燕女士，由法律援助署委派的歐陽陳何律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] – [5] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
引言
1. 被告人吳經驅於本席前承認5項控罪，均為“處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產”罪（俗稱“洗黑錢”罪），違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》（該條例）第25(1)及(3)條。
2. 5項控罪的罪行詳情相若，第一項指被告人於2021年5月14日至6月21日期間（包括首尾兩日）在香港，連同1名稱為“阿德”的人，知道或有合理理由相信某項財產，即香港上海滙豐銀行有限公司銀行帳戶（帳戶號碼149-681900-833）（“帳戶1”）的總額港幣（下同）5,430,830.1元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產；第二項指被告人於2021年8月9日至9月3日期間（包括首尾兩日）在香港，連同1名身分不詳的人，於同樣情況下處理南洋商業銀行有限公司銀行帳戶（帳戶號碼043-482-1-044039-9）（“帳戶2”）的總額593,144.82元款項；第三項指被告人於2021年4月24日至9月7日期間（包括首尾兩日）在香港，連同1名身分不詳的人，於同樣情況下處理Mox Bank Limited銀行帳戶（帳戶號碼389-74978505456）（“帳戶3”）的總額2,758,269.14元款項；第四項指被告人於2022年9月26日至10月26日期間（包括首尾兩日）在香港，連同1名身分不詳的人，於同樣情況下處理中國工商銀行（亞洲）有限公司銀行帳戶（帳戶號碼876-825-98872-0） （“帳戶4”）的總額1,389,256.16元款項；第五項指被告人於2021年4月13日至11月30日期間（包括首尾兩日）在香港，連同1名身分不詳的人，於同樣情況下處理中國銀行（香港）有限公司銀行帳戶（帳戶號碼012-552-1-014807-9）（“帳戶5”）的總額298,803.77元款項。
3. 帳戶1至5於各控罪的案發期間合共涉及10,470,303.99元的存款。
案情
4. 被告人承認的經修訂案情撮要顯示以下案情。
涉案帳戶
5. 案發所有期間，被告人為控罪中所指的銀行帳戶1至5的持有人及簽署人。帳戶2及4由被告人親身在銀行分行開立。帳戶1、3及 5則由被告人向各別銀行提供自拍照及香港身分證副本，以虛擬方式開立。
帳戶1
6. 2021年5月14日，被告人以個人名義開立帳戶1。帳戶 1於2022年3月12日結束。2021年5月14日至2021年6月21日期間，共有129筆總額5,430,830.1元的存款存入，共有139筆總額5,410,770元的提款。帳戶1發現可疑交易模式，包括存入帳戶1的款項迅即被提取及帳戶1的日終結餘維持低企，期間帳戶1被用作短暫存放資金。
帳戶2
7. 2021年8月9日，被告人以個人名義開立帳戶2。帳戶 2於2021年9月3日結束。2021年8月9日至2021年9月3日期間，共有3筆總額593,144.82元的存款存入，共有4筆總額593,144.82元的提款。帳戶2發現可疑交易模式，包括存入帳戶2的款項迅即被提取，呈現鏡像模式，期間帳戶2被用作短暫存放資金。
帳戶3
8. 2021年4月24日，被告人以個人名義開立帳戶3。2021年4月24日至2021年9月7日期間，共有1,554筆總額2,758,269.14元的存款存入，共有569筆總額2,758,297.13元提款。帳戶3發現可疑交易模式，包括存入帳戶3的款項迅即被提取，呈現分層模式及帳戶3的日終結餘維持低企，期間，帳戶3用作短暫存放資金。
帳戶4
9. 2022年9月26日，被告人以個人名義開立帳戶4。帳戶 4於2023年1月10日結束。2022年9月26日至2022年10月26日期間，共有172筆總額1,389,256.16元的存款存入，共有93筆總額1,389,224元的提款。帳戶4發現可疑交易模式，包括存入帳戶4的款項迅即被提取，呈現鏡像及分層模式，及日終結餘維持低企，期間，帳戶4用作短暫存放資金。
帳戶5
10. 2008年3月17日，被告人以個人名義開立帳戶5。帳戶 5於2022年8月17日結束。2021年4月13日至2021年11月30日期間，共有36筆總額298,803.77元的存款存入，共有43筆總額298,803.57元的提款。帳戶5發現可疑交易模式，包括存入帳戶5的款項迅即被提取，呈現鏡像及分層模式，及日終結餘維持低企，期間，帳戶5用作短暫存放資金。
上游罪行
11. 於本案相關時段，有8位欺詐罪行的受害人被騙徒誘使轉帳款項至不同帳戶，包括帳戶1、4及5。詳情表列如下：
| 受害人 |
損失總額(港幣/元) |
相關存款
(港幣/元) |
受害人作出
相關存款日期 |
| 存入帳戶1 |
| 1 |
1,147,270 |
796,000 |
08/06/2021至12/06/2021 |
| 2 |
1,320,000 |
1,000,000 |
17/06/2021 |
| 3 |
595,500 |
595,500 |
11/06/2021至17/06/2021 |
| 4 |
797,553 |
10,000 |
21/06/2021 |
| 小計 |
|
2,401,500 |
|
| 存入帳戶4 |
| 5 |
363,231.07 |
185,625.07 |
23/10/2022至25/10/2022 |
| 6 |
1,365,920 |
70,000 |
25/10/2022 |
| 7 |
76,909.2 |
59,200 |
25/10/2022至26/10/2022 |
| 小計 |
|
314,825.07 |
|
| 存入帳戶5 |
| 8 |
33,000 |
30,000 |
30/10/2021 |
| 小計 |
|
30,000 |
|
| 總額 |
|
2,746,325.07 |
|
12. 帳戶2及3的存款不涉及上述8位受害人已被識別的上游罪行犯罪所得。
拘捕被告人
13. 2021年12月11日，被告人因處理帳戶1至3而被拘捕。警方從被告人那處檢獲帳戶2的銀行卡。
14. 被告人在錄影會面中承認：
(i) 被告人無業兩年。被告人的朋友叫他開立帳戶1，被告人照辦，並將銀行卡、密碼及一封信交給該朋友。該朋友當天在遊戲機中心為被告人支付數個遊戲的費用；
(ii) 另一個女性朋友叫被告人開立帳戶2。被告人將帳戶資料及密碼交給該朋友。她承諾會有港幣1,000元報酬，但沒有付款給被告人；及
(iii) 被告人開立帳戶3，之後在社交媒體見到關於購買銀行帳戶的帖文。被告人透過WhatsApp將帳戶資料及密碼交給一個買家，並收下港幣200元。
15. 2022年10月4日，被告人因帳戶1再次被拘捕。在警誡會面中，被告人承認於2021年5月14日在網吧將帳戶1借給名叫阿德的朋友，因為阿德聲稱沒有銀行帳戶。
被告人的背景
16. 案發期間，被告人身處香港。
17. 稅務局紀錄顯示，被告人於2020/21、2021/22及2022/23財政年度申報年薪分別為港幣124,290元、港幣120,000元及港幣200,000元。
加刑申請
18. 控方引用該條例第27條，申請就被告人被定罪的控罪加重刑罰，並按該條例第27(2)條提交1份由李耀南總督察於2026年7月3日撰寫的書面報告以支持申請。
被告人背景及求情
19. 被告人現年39歲，1986年8月30日香港出生，曾接小學教育程度。他已離婚，有1名6歲兒子，由前妻撫養，他提供半數生活費。他現與69歲父親及66歲母親同住。他報稱無業。被告人2021年開始犯事，有6次共7項刑事定罪紀錄，主要與賭博相關，最後一次於2023年11月21日就“賭博”罪被罰款1,500元。
20. 代表被告人的梁大律師陳詞，指被告人曾任職搭棚工人，月入約30,000元，但就本案被拘捕前失業2年，於是朋友要求借出銀行資料，他便同意。他於本案所得報酬約為20,000元。他父親患有肺癌，他得到的部分報酬金錢，用作父親的醫藥費。被告人已有悔意，梁大律師呈上被告人撰寫的求情信，支持陳述。
21. 就量刑方面，梁大律師引援律政司司長訴雲國強[1]，指本案涉及接近10,000,000元，適當量刑起點應為5年，認罪扣減三份一，即40個月。就控方加刑申請，梁大律師表示被告人明白，沒有反對，亦接納李總督察的書面報告內容。辯方希望法庭以最低20%作為加刑幅度，即最終刑期為48個月。
量刑
22. “洗黑錢”罪行並沒有量刑指引，上訴庭於香港特別行政區訴廖麗婷[2]一案中，就此罪行的量刑，有以下指引性的評語：
“ 21. 上訴法庭曾在許多案例中明確指出，「洗黑錢」是十分嚴重罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此判刑必須要有「阻嚇性」：見 Boma 一案第36段，以及香港特別行政區訴陳慧茵 [2012] 4 HKLRD 189，第16段。
22. 由於每宗「洗黑錢」的案件的情況不大相同，案情甚至可以說是千變萬化，上訴庭不能也沒有對「洗黑錢」的罪行訂下量刑指引。上訴庭副庭長司徒敬在 Boma 一案第40段列舉洗黑錢案件的判刑因素，並強調除了“黑錢”的數額之外，其餘因素包括：
(一) 產生黑錢的前置罪行的性質及判刑；
(二) 被告人是否知道該前置罪行是甚麼；
(三) 有否國際元素；
(四) 洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；
(五) 有否犯罪集團存在；
(六) 交易的次數及犯案時期的長短；
(七) 被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；
(八) 被告人的角色及報酬。
23. 在香港特別行政區訴許有益 [2010] 5 HKLRD 536，上訴法庭法官張澤𧙗在第9段指出下列各點是量刑的參考因素：
(一) 涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益。
(二) 控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素。
(三) 處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期。
(四) 若案件涉及國際跨境成分，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形像受損。
(五) 涉案的時間。
24. 就涉案的「黑錢」數額而言，上訴法庭副庭長楊振權在律政司司長訴雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，第15段指出：
『當涉案「黑錢」是100至200萬元時，量刑基準約為3年，300萬至600萬元約為4年，而1000萬元以上則可以超過5年。』”
23. 上訴庭於律政司司長訴谢志建[3]一案中指出，於雲國強[4]一案中副庭長楊振權並非作出量刑指引，而只是1個觀察，但本席認為亦可於量刑時作為參考。
24. 本席同意本案於同類案件中屬於簡單，沒有證據顯示被告人知悉或有參與相關的詐騙行為，被告人得益不算高，本案亦不涉及複雜精密的手法，亦沒有證據顯示涉及跨境犯罪。被告人雖然有刑事紀錄，但沒有同類前科，本席不會因此加重刑罰。
25. 本案涉及5個銀行帳戶，第一項控罪為時約5星期，涉及共總額5,430,830.1元，129筆存款及有139筆提款；第二項控罪為時約3星期，涉及共總額593,144.82元，3筆存款，及4筆提款；第三項控罪為時約4個半月，涉及共總額2,758,269.14元，1,554筆存款及569筆提款；第四項控罪為時1個月，涉及共總額1,389,256.16元，172筆存款及93筆提款；而第五項控罪為時約7個半月，涉及共總額298,803.77元，36筆存款及43筆提款。
26. 被告人於2021年12月11日就帳戶1至3被警方拘捕。第一、第二、第三及第五項控罪均發生於2021年被告人被拘捕之前。帳戶四為被告人於2022年9月26日開立，亦即是說被告人經已就3項“洗黑錢”罪被拘捕調查中，保釋期間而犯上第四項控罪，案情特別嚴重。
27. 考慮過所有相關因素，就第一項控罪，本席以45個月作為量刑起點，第二項控罪27個月，第三項控罪36個月，第四項控罪36個月及第五項控罪18個月。被告人適時認罪，可獲三分一扣減，刑期分別減為30個月，18個月， 24個月，24個月及12個月。本案不存在其他減刑因素。
28. 就控方引用該條例第27(2)條申請加刑而言，上訴庭經常指出，此為非常嚴苛的權力，法庭必須謹慎使用，目的在於增加判刑的阻嚇性 。上訴庭於 HKSAR v Chung Chi King[5] 一案中指出，加刑的目的在於阻嚇往後準備犯案的人，所以法庭應考慮判刑時同類罪行的普遍程度及對社區的損害程度，而非案發時的情況。
29. 過往案例顯示，以「傀儡帳戶」犯案作為加刑申請基礎早已為法庭所接納[6]。辯方並沒有反對申請，對控方提供李總督察的報告內容亦沒有質疑。李總督察的報告內容顯示，利用「傀儡帳戶」洗黑錢的罪行，從2020年開始，按年遞增，至2025年及2026年初有放緩跡象，但情況仍然極不理想，同類型案件仍然非常猖獗。另外，本席亦接納李總督察報告中列出此等罪行對社區的損害。本席接納相關控罪的普遍程度及其導致社區受損害的性質和程度，已達致所需的門檻，本席批准控方的加刑申請。
30. 就加刑幅度而言，上訴庭於香港特別行政區訴梁耀輝[7]
一案中指出，就該條例第27條加刑的幅度，應由主審法官按不同案件及有關情況酌情處理。
31. 就此議題，考慮過本案相關的案情，本席認為同類案件近年仍然猖獗，加刑幅度必須能達到阻嚇性的作用，每項控罪加刑25%，就第一項控罪本席加刑7個半月，刑期加至37個半月；第二項控罪加刑4個半月至22個半月；第三項控罪加刑6個月至30個月；第四項控罪加刑6個月至30個月；第五項控罪加刑3個月至15個月。
32. 就整體量刑而言，第一、第二、第三及第五項控罪犯案時段雖然部分重疊，但涉及不同帳戶及款項，第四項控罪則完全獨立，所以，所有控罪的刑期理應分期執行。本案涉及共10,470,303.99元，考慮到總刑期原則，本席認為總刑期60個月量刑起點為適當，被告人適時認罪，扣減三分一，總刑期減為40個月，加刑25%，總刑期為50個月。
33. 就被告人承認的5項控罪本席判刑如下：
第一項控罪：37個半月
第二項控罪：22個半月，12個半月與第一項控罪分期執行
第三項控罪：30個月，與第一項控罪同期執行
第四項控罪：30個月，與第一項控罪同期執行
第五項控罪：15個月，與第一項控罪同期執行
總刑期 ：50個月。
[1] [2012] 1 HKLRD 197
[2] 未經彙編，CACC 334/2015，2016年4月18日
[3] 未經彙編， CAAR 4/2024, [2025] HKCA 911 判辭第48至50段
[4] [2012] 1 HKLRD 197，第15段
[5] unrep., CACC 504/2001, 4 March 2003
[6]見HKSAR v Chau Yu Tung（周宇彤）, unrep., CACC 62/2025, 16 December 2025, [2025] HKCA 1135
[7] 未經彙編，CACC 100/2014，2016年11月1日
|