|
DCCC120/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第120號
------------------
香港特別行政區
訴
顏志強
------------------
主審法官： 區域法院暫委法官林偉權
日期： 2009年3月10日下午12時31分
|
出席人士：
|
律政司高級檢控官Miss Ng Mee Wah, Memi，代表香港特別行政區
Mr Ng Ching Wong, Alex，由法律援助署委派的周啟邦律師事務所延聘，代表被告
|
控罪： 入屋犯法罪等罪項（Burglary, etc.）
判刑理由書
1. 被告承認四項控罪。第一項為入屋犯法罪，指被告於2009年1月6日，侵入一住宅處所，即香港仔壽山村道7號碧麗閣H座地下，在該處偷竊一部流動電話及現金3,560元。第二項控罪為企圖入屋犯法罪，指被告於2009年1月6日，企圖侵入一住宅處所，即即香港仔壽山村道10號餘慶園A座1樓1室，意圖在該處偷竊。第三項控罪為襲擊警務人員，指被告於2009年1月6日，在香港仔襲擊一名在正當執行職務的警務人員，即警員趙文Cliff。第四項控罪為在香港非法入境後未得入境事務處長授權而留在香港，指被告於2009年1月6日，在香港非法入境後未得入境事務處長授權而留在香港。
2. 案情如下：姓陳及姓甄兩名人士住在壽山村道7號碧麗閣H座地下，姓陳的於2009年1月6日凌晨一時左右入睡，但她將客廳的一個窗戶打開，她早上七時許醒來時，發覺家中被人搜掠，放在飯廳中的手袋中的手提電話不見了，另外放在飯廳中的銀包也有款項失竊，合共為3,560元。當日凌晨3時04分左右，壽山村道另一住戶（即壽山村道10號餘慶園A座1樓1室）的外籍住客發覺睡房內傳來聲音，他打開窗簾，見被告正用一螺絲批撬窗，被告見事敗就逃去，該外籍人士報警。
3. 警員到達，在附近發現被告。第四控方證人（即警員52875趙文）向被告表露身分，但被告旋即逃去。控方第四證人及另一警務人員追趕，他們和被告發生激烈糾纏，被告多次用自己的頭撞向控方第四證人的臉，兩人掉在地下。另一警務人員嘗試制服被告亦不成功，幸好有逃人路過，協助警務人員去制服被告。被告終被制服，警方在他身上找到一些物品，包括一把螺絲批、一個手提電話及三千多元港幣與及其他物品，被告保持緘默。控方第四證人被送到醫院驗傷，他的腰部有紅印，右手踭及左手腕有擦傷。碧麗閣的陳姓住客認得在被告身上的手提電話為她失去的財物。被告其後在錄影會面中，承認他身上的螺絲批是用作爆竊用途。他從深圳偷渡來港。
4. 被告今年30歲，1997年至2000年共有五次定罪紀錄，涉及九項罪行。第一次定罪在1997年，為企圖入屋犯法，同年亦有另一項罪行為管有他人身分證；1998年則有襲擊警務人員與及串謀盜竊；另外，1997年至2000年共有五次非法入港逗留，最後一次定罪為2000年10月，被告因非法入港逗留，被判監18個月。
5. 辯方律師在求情時說，被告在國內失業，家有母親及妻女，今次來港又是為找工作。被告先寄居在朋友家，不過找工作不成，最後就在2009年1月6日凌晨犯起案來。律師說，被告是在2009年1月3日坐火車的貨卡來港，被告打算在犯案後，以同樣方法離港回國。律師說，被告雖自備螺絲批去犯案，但其行為顯示他為鼠竊狗偷一類。他犯第一項入屋犯法罪時，沒驚醒事主，犯第二項企圖入屋犯法罪時，事主因徹夜未眠才發覺被告，被告亦馬上逃去，後來遇到警員，因驚慌起來才拒捕，致造成襲擊罪。辯方律師並為被告解釋警方在他身上搜到的多項物品的來源及目的，律師說，被告並非早有計劃或預謀犯案。被告自己亦呈上求情信，都是說因經濟困難才來港，最後犯事，希望法庭給予機會改過自新。
6. 本案為一嚴重的案件，第一項及第二項控罪都涉及住宅處所，第二項雖為企圖入屋犯法罪，但性質及刑罰和第一項的入屋犯法罪並無分別。兩個住宅處所雖在同一區，但屬不同建築物。被告在同一晚上犯上第一及第二項控罪，令案情更加嚴重。第三項控罪為襲擊警務人員，警員雖未受嚴重傷害，但案情顯示被告當時激烈反抗，作出狂暴襲擊行為，用頭多次撞向警員的臉。至於第四項非法入境及留在香港，雖無證據顯示被告入境時已打算犯法，指的是犯本案的其餘各項罪行（即涉及入屋犯法或襲警罪），但被告來港找黑工做也是不法的行為，況且被告亦不是第一次非法來港，今次已是第六次，顯然過往法庭對被告的嚴厲判決，仍未能起阻嚇作用。就入屋犯法事宜，被告亦不是初犯，他1997年第一次定罪時，就被定企圖入屋犯法，判監6個月。被告襲警也非首次，1998年，他因襲警罪，須坐牢9個月。
7. 就第一項控罪，本席以3年監禁為判刑起點，被告認罪，可獲三分一寬減，判監兩年。第二項控罪，本席以3年監禁為判刑起點，被告認罪，可獲三分一寬減，亦判監兩年。鑒於犯案的情況及整體刑期問題，本席下令第二項控罪的刑期和第一項控罪的刑期，同期執行。第三項控罪，本席以6個月監禁為判刑起點，經認罪的三分一寬減後，判監4個月。這項控罪和其他各項控罪性質完全不同，就算考慮整體刑期的問題，本席認為也應和其他刑期分期執行。第四項控罪，本席以27個月監禁為判刑起點，經認罪的三分一寬減後，判監18個月。同樣，本席認為這項控罪和本案其他控罪的性質完全不同，所以刑期應分期執行，就算考慮整體刑期問題，本席認為亦應與其他各項刑期，分期執行。
8. 第一、二、三、四項控罪的刑期，分別為兩年監禁、兩年監禁、4個月監禁及18個月監禁。第一、二項控罪的刑期同期執行，但和第三及第四項的刑期各自分別執行。各項刑期合起來的整體刑期長度為三年十個月監禁。
|