張慶新 訴 陳楚玉

DCCJ61/2006

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2006年第61號

---------------------

----------------------

判案書

1.  此乃原告人就2007年6月21日黃敬華聆案官作出的判決提出之上訴。

2.  2007年6月21日的判決，是基於原告人沒有根據2007年5月27日黃敬華聆案官之命令，向被告人提供原告人于2006年8月7日提交的文件清單提及的三份文件，而撤銷原告人在本案件提出之所有申索。

3.  原告人于2006年8月7日提交了文件清單之後，被告人于2007年5月14日向法庭申請，要求原告人提供其清單內提及之多份文件。原告人的申請於5月25日舉行聆訊，但被告人當日缺席。黃敬華聆案官當日批出命令，要原告人向被告人提供三份文件，包括原告人的護照副本、機票副本、及其身分證副本。黃敬華聆案官亦發出一項在訴訟程序裡性質較為嚴厲的命令，指示「除非原告人在被告人派發命令之後14天內提交該等文件，原告人本案之申索將會被撤銷」。

4.  黃敬華聆案官的命令發出後，原告人並無向被告人提供命令內提及的三份文件，被告人因此于2007年6月21日獲頒判原告人的申索被撤銷之判決。

5.  本席參考過香港特別行政區上訴法庭于Wilson Yeung and Co. v. Chan Sui Ting，楊豎霖（譯音） 訴 陳瑞庭（譯音）CACV391/2004的判決，及先前高等法院Reyes法官于該案的判決，認為黃敬華聆案官2007年5月25日的判決在本案的情況之下，性質過份嚴厲。作為對原告人未有提供文件清單內三份文件的行為，在沒有特別情況之下，取消原告人在整件案件提出的申索是不適當的。正如Reyes法官在其判詞中提出，較為適合及足夠的制裁，是制止原告人其後於案件中提出有關的文件或者口供，以證明或者協助原告人的申索。撤銷原告人整單案件的申索是過份苛刻的懲罰。

6.  既然之前5月25日的命令不能成立，其後6月21日執行該命令的判決同樣不應批發。

7.  雖然原告人提出的上訴是超過《區域法院規則》第58號命令第1條第3款所定之14日之內提交，但本席基於：一、6月21日的判決可導致之不公平後果；二，延遲時間的長久；三，上訴成功的機會；及四，對被告人可能蒙受的損害，決定准許原告人逾期提出此等上訴，並判決上訴得直。被告人並未能提出因撤銷6月21日的命令可帶來之損害。

8.  本席現：一、撤銷5月25日的命令；及二、撤銷6月21日的判決。

9.  此上訴申請的費用應當跟上訴的決定而判，由被告人付給。

10.  本席雖然作出此判決，但原告人應該清楚明白訴訟程序上的規矩與及法庭命令是要遵從的。原告人既然提交文件情單，列出此案有關的文件，他就需要將文件的副本提供給被告人，無論文件是對他的案件有協助或對被告人的案件有協助，目的是令雙方能夠充分為聆訊作出準備。如果原告人無履行他文件透露的職責，或者再次罔顧法庭的命令，被告人可能會再向法庭申請作出適當的制裁。