陳金明, 何亞佳
DCCC 1247/2011
DCCC1247/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第1247號
----------------
判刑理由書
1. 兩名被告人被控一項盜竊簡稱“沉香木”的罪名。他們由負責任並且表現出色的律師代表。
2. 他們承認控罪，並且同意事實上，在事發當日下午，他們來港之後，在大嶼山近芝麻灣位置被警員拘捕。警員對兩位被告進行搜身之後，發現其各自背包裡面盛載住分別大概1公斤的沉香木。被帶回警署之後，兩名被告分別承認，是一吳先生在內陸安排，指教他們來香港執拾沉香木。他們打算攜帶沉香木回內陸，之後將物品向吳先生銷售，分別獲取大概1,000元人民幣的報酬。
3. 兩名被告沒有任何刑事紀錄。兩位被告亦尚算年青，分別在內陸擁有家庭孩兒，需要照顧，亦需要照顧年紀老邁、積弱體差的父母親。他們對此案件深表後悔，全程與警方合作，大大節省警方的調查時間。
4. 辯方在本案要求法庭考慮2至3年的判刑起點。辯方並不爭議控方就判刑提升25個巴仙的申請。
5. 法庭考慮了控辯雙方呈遞的兩宗上訴庭案例，即Wen Zelang（[2006] 4 HKLRD 460）與及Xie Jinbin（[2011] 2 HKLRD 631）。兩案例均考慮，並批准原審法庭採納3年監禁為判刑起點的做法。經考慮之後，法庭亦採納3年起點作為本案的判刑起點。
6. 但本席同意辯方律師的論點。本案之中，在他們身上並沒有搜到任何切割工具。他們來港只為拾獲沉香木而已，並沒有牽涉砍伐之中。控方並沒有爭議這特點。本席認為，被告人的參與程度與及猖獗程度為判刑的其中一重要因素：愈大膽，愈猖獗者判刑應該愈重，否則另當別論。雖然法庭相信他們只負責後期的一部分，但這仍然鼓吹著砍伐者的作為。試問沒有執拾，又那有人砍伐呢？但畢竟他們的參與程度的確比起同時砍伐、和執拾的人較低，所以法庭將原先適合的判刑起點遞減半年，到兩年半，即30個月。30個月的監禁就可以反映你們在本案中之罪咎及參與程度。認罪之後，三分一折扣法庭定當給予兩名被告，故兩位的判刑便變為各人20個月。
7. 既然辯方沒有反對，而法庭又認為適合，法庭順應控方的要求，將20個月的監禁遞增25個巴仙，即各加5個月監禁。因此，法庭判兩名被告人各自入獄25個月。